H5N1 verursacht Kontroversen über das Gleichgewicht zwischen wissenschaftlicher Entdeckung und öffentlicher Sicherheit

Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...1/index.html Nachdem Wissenschaftler einen neuen Stamm von H5N1 entwickelt haben, der allgemein als Vogelgrippe bekannt ist und zwischen den Annalen der Inneren Medizin , das Hauptjournal des American College of Physicians, hat im Voraus zwei Perspektiven online veröffentlicht, in denen Bedenken geäußert werden, ob diese Forschung fortgesetzt werden sollte oder nicht und wie die Daten zum Wohle der öffentlichen Gesundheit weitergegeben werden sollten.
Das derzeit zirkulierende H5N1-Virus weist eine extrem hohe Sterblichkeitsrate auf und tötet etwa 60% der mehr als 500 bestätigten menschlichen Vorfälle ab, aber im Vergleich zur saisonalen Grippe hat sich dieser Stamm nicht leicht unter Menschen ausgebreitet. Zwei Forschungsteams, die keine Beziehung zur Perspektive haben Annalen Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...1/index.html Die Autoren haben kürzlich das H5N1 - Virus so entwickelt, dass es zwischen Frettchen leicht übertragbar ist, was bedeutet, dass es auch leicht zwischen Menschen übertragen werden kann. Ihre Forschung hat Kontroversen in Bezug auf Sicherheitsfaktoren und Angemessenheit ausgelöst.
Eine Empfehlung zur Veröffentlichung der H5N1-Forschung durch das National Science Advisory Board für Biosicherheit (NSABB) hat starke Reaktionen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft hervorgerufen. Insbesondere die Empfehlung für Zeitschriften, die Arbeit ohne detaillierte Methodik zu veröffentlichen, um das Risiko der Replikation und des gezielten Missbrauchs auszuschließen. Dies hat eine Spaltung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft in diejenigen, die für Zensur sind, und diejenigen, die dagegen sind, verursacht.
Der Erste Annalen Perspective schreibt über Thomas V. Inglesby, MD, CEO und Direktor des Zentrums für Biosicherheit der Universität Pittsburgh Medical Center, der sagt, dass die möglichen Folgen eines künstlich erzeugten humanen übertragbaren H5N1-Stammes verheerend sind. Sollte der neu konstruierte Stamm das Labor verlassen, egal ob zufällig oder absichtlich, und sich so weit ausbreiten wie die saisonale Grippe, könnten Hunderte Millionen von Menschenleben aufgrund der hoch ansteckenden und tödlichen Natur des Mutantenstamms gefährdet werden in der Katastrophe resultieren. Obwohl die Forschung durchgeführt wurde, um mehr wissenschaftliche Kenntnisse über H5N1 zu erlangen, gibt es keine wissenschaftlichen Beweise, dass ein Stamm wie der im Labor entwickelte Stamm jemals natürlich vorkommen wird.
Dr. Inglesby kommt daher zu dem Schluss, dass die Gefahren der Forschung die Vorteile überwiegen und erklärt:

"Wenn wir die Gesellschaft auffordern, die substanziellen und beispiellosen Risiken in Verbindung mit einem vom Menschen übertragbaren H5N1-Stamm mit einer Sterblichkeitsrate von fast 60 Prozent zu nehmen, sollten wir eine überzeugende, konkrete und realistische Rechtfertigung für die öffentliche Gesundheit haben."

Er empfiehlt, dass das Experiment weitergeführt werden sollte, wenn das Experiment fortgesetzt werden soll, ähnlich wie bei Pocken.

Die zweite Annals-Perspektive wurde von Andrew T. Pavia, MD, Leiter der Abteilung für pädiatrische Infektionskrankheiten an der Universität von Utah Health Sciences Center und Primary Children's Hospital geschrieben, der behauptet, dass das H5N1-Virus nicht so einfach zwischen Menschen übertragen werden kann wie einige Wissenschaftler glauben. Er glaubt, dass es unwahrscheinlich ist, dass H5N1 als Biowaffe verwendet wird, da Terroristen, um H5N1 als Waffe zu manipulieren, bedeutende wissenschaftliche Fähigkeiten sowie das Wissen über präzise Methoden, die in den Studien verwendet werden, benötigen.
Laut Dr. Pavia sollten diese und zukünftige Studien mit angemessenen Sicherheitsaspekten fortfahren, da sie das wissenschaftliche Verständnis von Influenza verbessern.
Gegenwärtig gibt es kein transparentes und rücksichtsvolles System, um sicherzustellen, dass nur Personen mit einem legitimen Bedarf an Daten Zugang erhalten und entscheiden, wer diese Personen sind. Im Allgemeinen unterstützt Dr. Pavia den Ansatz der NSABB und behauptet, dass es einen Zweck gibt, gefährlichere Krankheitserreger in einem Labor zu erzeugen:

"Wir müssen einen sorgfältigen und ausgewogenen Ansatz verfolgen, der weder zu schüchtern ist, um die Leistung kritischer Forschung zu ermöglichen, noch zu naiv die von dieser Forschung aufgeworfenen Probleme der Biosicherheit zu bewältigen."

In der Zwischenzeit haben die Forscher eine selbst auferlegte, 60-tägige Suspendierung ihrer Forschung angekündigt, während die Debatte weitergeht.
Geschrieben von Petra Rattue