Woher wissen wir, welcher medizinischen Forschung zu vertrauen?

Inhaltsverzeichnis

1. Wer bewertet medizinische Forschungsbeweise?
2. Wie werden medizinische Forschungsstudien bewertet?

Klinische Richtlinien sagen Ärzten, was die besten Behandlungen sind, basierend auf der neuesten und zuverlässigsten Forschung. Die Richtlinien basieren auf den besten verfügbaren Erkenntnissen aus der medizinischen Forschung.

Eine starke Empfehlung muss auf zuverlässigen Beweisen beruhen.

Dies nennt man evidenzbasierte Medizin. Es bedeutet, dass Ärzte Forschung betrachten, um bei Behandlungsentscheidungen zu helfen, anstatt sich auf Urteilsvermögen, Erfahrung und medizinische Ausbildung allein zu verlassen.

Entscheidungen müssen auf der besten verfügbaren Forschung beruhen.

Einige Studien können falsch oder irreführend sein, möglicherweise aufgrund schlechter wissenschaftlicher Konzeption. Schlechte Beweise sind kein zuverlässiger Leitfaden für klinische Entscheidungsträger.

Um festzustellen, welche Beweise vertrauenswürdig sind, werden Studien nach ihrer Zuverlässigkeit eingestuft. Study Design-Methoden sind von schlechter bis hoher Qualität abgestuft.

Wer bewertet medizinische Forschungsbeweise?

Teams führen Forschungsarbeiten durch, die letztlich klinische Entscheidungen beeinflussen.

Expertengremien wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) treffen Entscheidungen über die besten verfügbaren medizinischen Interventionen. Sie erstellen Richtlinien für Angehörige der Gesundheitsberufe.

Diese Stellen verwenden ein Bewertungssystem, das als "GRADE" -System bekannt ist und durch die Bewertung von Empfehlungen, Bewertung, Entwicklung und Bewertung (GRADE) entwickelt wurde.

Die Entscheidungen werden von Gremien führender Ärzte aus dem relevanten Bereich bestätigt. Die Panels erstellen nach der Überprüfung aller Forschungsstudien Empfehlungen.

Die Ärzte überprüfen die besten Gesundheitsprogramme und medizinischen Behandlungen, sie betrachten jedes Stück medizinischer Forschung und geben ihnen Einverständniswerte.

Ärzte möchten in der Behandlung, die sie anbieten, überzeugt sein. Stärkere Beweise machen die Führung einflussreicher. Die Bewertungen spiegeln wider, wie gut die Evidenz für jede Empfehlung ist.

Wie werden medizinische Forschungsstudien bewertet?

Das GRADE-System ist in den Vereinigten Staaten und international weit verbreitet. Es ist eine Möglichkeit, Bewertungen festzulegen, wenn die Stärke der medizinischen Forschungsbeweise überprüft wird.

Es funktioniert auf der Grundlage, dass gutes wissenschaftliches Studiendesign starke medizinische Beweise gibt. Es gibt drei Klassen:

• Hochwertige Evidenz basiert auf randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) und systematischen Übersichtsarbeiten zu RCTs
• Evidenzschwere Beweise stammen aus Beobachtungsstudien
• Sehr niedrigwertige Beweise sind andere Beweise.

Einige Arten von Studiendesign sind robuster als andere. Sie können mehr Menschen einbeziehen oder Erkenntnisse aus einem breiten Spektrum von Studien beinhalten.

Arten des wissenschaftlichen Studiendesigns

Die folgenden Arten des wissenschaftlichen Studiendesigns sind in der Reihenfolge zunehmender Robustheit aufgeführt. Eine Fallstudie ist am wenigsten robust, eine Meta-Analyse am meisten.

Wenn Sie den Links folgen, gelangen Sie zu anderen Artikeln, die detailliertere Informationen enthalten.

Fallbericht

Ein Fallbericht ist eher wie eine Geschichte. Es kann einen Einzelfall angeben. Es wird normalerweise für eine ungewöhnliche Situation, wie eine ungewöhnliche Krankheit oder Komplikation verwendet. Es erzählt den Menschen von etwas Neuem, das der Praktiker in der klinischen Praxis gelernt hat. Es könnte auch einen neuartigen Ansatz zur Bewältigung einer allgemeinen Erkrankung beschreiben.

Ein Fallbericht wird als minderwertiger Beweis angesehen, aber er kann neue Ideen und neue Forschungen auslösen.

Fall-Kontroll-Studie

Eine Fall-Kontroll-Studie ist eine Beobachtungsstudie, die auf eine Gruppe von Menschen zurückblickt, die eine Krankheit hatten, mit Personen, die die Krankheit noch nicht hatten. Diejenigen mit der Bedingung repräsentieren den "Fall". Diejenigen ohne sind die "Kontrolle".

In einer Fall-Kontroll-Studie kann untersucht werden, wie oft ein Risikofaktor in jeder Gruppe bei der Suche nach Verbindungen zwischen dem Risikofaktor und der Krankheit auftritt.

Es ist nützlich, wenn man sich mit seltenen Zuständen befasst, aber da es auf Gedächtnis beruht, können Menschen Fehler beim Abrufen von Details machen.

Kohortenstudie

Eine Kohorte ist eine große Gruppe von Menschen. Eine Kohortenstudie untersucht Faktoren in einer "Gruppe von Menschen mit definierten Merkmalen, die verfolgt werden, um das Auftreten oder die Sterblichkeit einer bestimmten Krankheit, aller Todesursachen oder eines anderen Ergebnisses zu bestimmen."

Forscher identifizieren zuerst ein Ergebnis, sagen Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Dann folgen sie einer bestimmten Population im Laufe der Zeit, und sie bemerken, wenn die Krankheit auftritt.

Der lange Zeitrahmen ermöglicht ihnen, mögliche Ursachen des Zustands zu beurteilen. Es kann starke wissenschaftliche Beweise liefern, aber es kann lange dauern, Ergebnisse zu sammeln.

Randomisierte, kontrollierte Studie

Eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT), nach der BMJ, "ist die strengste Methode, um festzustellen, ob eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen Behandlung und Ergebnis besteht und um die Kosteneffektivität einer Behandlung zu beurteilen."

In einer RCT werden die Teilnehmer zufällig Gruppen zugeteilt, und sie sind sich normalerweise nicht bewusst, welche Behandlung sie bis nach dem Prozess erhalten haben.

Abgesehen von der zu untersuchenden Intervention müssen die Bedingungen für alle Teilnehmer gleich sein.

Ziel ist es zu messen, wie sich die Gruppen hinsichtlich des vordefinierten Ergebnisses unterscheiden.

Ein Nachteil besteht darin, dass es unethisch sein kann, einen Patienten auf eine Weise zu behandeln, die einer bereits verwendeten und als wirksam bekannten Methode unterlegen ist.

Systematische Überprüfung

Die meisten Studien überprüfen frühere Forschungen, aber sie können nur einige wenige auswählen. Dies kann zu Verzerrungen und verzerrten Ergebnissen führen.

Eine systematische Überprüfung identifiziert so viel Forschung wie möglich, die speziell auf das Thema bezogen ist.

Es verwendet explizite und systematische Methoden, um festzustellen, was zuverlässig über das Problem gesagt werden kann. Die Ergebnisse werden dann synthetisiert, um sie für politische Entscheidungsträger leicht zugänglich zu machen. Ziel ist es, Verzerrungen zu minimieren.

Die Überprüfung kann Urteile und Empfehlungen enthalten.

Meta-Analyse

Eine Metaanalyse kombiniert die Ergebnisse einer Reihe von qualitativen und quantitativen Studien, um eine einzige Schlussfolgerung zu liefern.

Die Schlussfolgerung einer Metaanalyse ist stärker als die einer einzelnen Studie, da sie eine große Anzahl unterschiedlicher Teilnehmer und eine Anhäufung von Effekten und Ergebnissen beinhaltet.

Es kann Erkenntnisse aus kleineren Studien, die für sich allein nicht von Bedeutung sind, in ein größeres, vollständigeres Bild einbeziehen. Sie kann zum Beispiel die Sicherheit und den Schaden eines Eingriffs genauer analysieren.

Gute Medizin bedeutet nicht nur Forschung.

Medizinische Forschung ist wichtig, aber nicht immer anwendbar. Menschen sind Individuen, und was für die meisten Menschen gilt, ist möglicherweise nicht für alle wahr.

Die Präferenzen der Patienten spielen auch eine Rolle für die Wirksamkeit der Medizin.

Ein erfahrener Kliniker wird Richtlinien verwenden, die auf zuverlässigen Beweisen basieren, um einem Patienten zu helfen, die beste Lösung in einem gegebenen Kontext zu wählen.