Wie wir Menschen mit psychischen Erkrankungen bezeichnen, beeinflusst die Toleranz gegenüber ihnen

Würden Sie eine Person mit Depressionen "psychisch krank" oder "psychisch krank" nennen? Laut einer neuen Studie kann das Etikett, das man einer Person mit einer solchen Krankheit gibt, beeinflussen, wie sie von der Gesellschaft toleriert wird.
"Psychisch krank" zu verwenden, um eine Person mit Geisteskrankheit zu beschreiben, verringert Toleranz zu ihnen, eine neue gefundene Studie.

Veröffentlicht in Das Journal für Beratung und EntwicklungDie Studie ergab, dass Menschen gegenüber Personen, die als "psychisch krank" beschrieben wurden, weniger tolerant waren als "Menschen mit psychischen Erkrankungen".

Laut der Studie Co-Autor Darcy Haag Granello, Professor für Erziehungswissenschaften an der Ohio State University, legen die Ergebnisse nahe, dass Sprachwahl, wenn es sich auf eine Person mit einer psychischen Krankheit bezieht, nicht einfach eine Frage der "politischen Korrektheit" ist.

"Es geht nicht nur darum, das Richtige für den Schein zu sagen", sagt sie. "Die Sprache, die wir benutzen, hat echte Auswirkungen auf unser Toleranzniveau für Menschen mit psychischen Erkrankungen."

Um ihre Ergebnisse zu erhalten, meldeten sich Granello und ihr Kollege Todd Gibbs, ein Doktorand in Erziehungswissenschaften an der Ohio State, drei Gruppen von Teilnehmern an: 221 Studenten, 211 nicht-studentische Erwachsene aus einer Gemeinschaftsprobe und 269 professionelle Berater und Berater. Ausbildung.

"Psychisch krank" vs. "Menschen mit einer psychischen Krankheit"

Alle Teilnehmer füllten einen Fragebogen mit dem Namen "Community Attitudes To The Mental Illid" (CAMI) aus.

Den Teilnehmern wurde eine Reihe von Aussagen präsentiert, die ihre Einstellung gegenüber Menschen mit einer psychischen Erkrankung in vier Bereichen messen: Autoritarismus, Wohlwollen, soziale Restriktion und Gemeinschaftsideologie.

Während das Thema jeder Aussage für jeden Teilnehmer gleich war, wurde die Hälfte der Teilnehmer jeder Gruppe mit Aussagen über "psychisch Kranke" konfrontiert, während die andere Hälfte mit Aussagen versehen wurde, die sich auf "Menschen mit psychischen Erkrankungen" bezogen. "

Zum Beispiel sagte eine Stellungnahme, die die Einstellung der Teilnehmer zu sozialer Restriktion bei Menschen mit einer psychischen Krankheit bewertet: "Die psychisch Kranken (oder 'Menschen mit psychischen Erkrankungen') sollten vom Rest der Gemeinschaft isoliert werden."

Die Teilnehmer wurden gebeten, jede Aussage auf einer Fünf-Punkte-Skala zu bewerten, wobei eine für "stimme voll und ganz zu" und fünf für "stimme überhaupt nicht" stehen.

Geringere Toleranz für "Geisteskranke" in allen drei Gruppen

Die Forscher fanden heraus, dass alle drei Gruppen eine niedrigere Toleranz zeigten, wenn ihre Umfragen von "psychisch Kranken" und nicht von "Menschen mit psychischen Erkrankungen" sprachen, aber auf unterschiedliche Weise weniger tolerant waren.

• Etwa jeder fünfte Erwachsene in den USA erlebt in einem bestimmten Jahr eine psychische Erkrankung
• Etwa 16 Millionen Erwachsene in den USA haben im vergangenen Jahr mindestens eine depressive Episode erlebt
• Eine schwere psychische Erkrankung kostet die USA jedes Jahr etwa 193,2 Milliarden Dollar an entgangenen Gewinnen.

Erfahren Sie mehr über psychische Gesundheit

College-Studenten, Berater und Berater in Ausbildung waren weniger tolerant in Bezug auf Autoritarismus und soziale Restriktion, wenn die Umfragen "psychisch Kranke" referenzierten, während nicht-studentische Erwachsene in Bereichen des Wohlwollens und der geistigen Ideologie der Gemeinschaft weniger tolerant waren.

Die Forscher glauben, dass ihre Ergebnisse die Bedeutung der Person-first-Sprache hervorheben, wenn sie Leute mit Geisteskrankheit ansprechen.

"Person-first-Sprache ist eine Möglichkeit, die Persönlichkeit eines Individuums zu ehren, indem sie ihre Identität von jeder Behinderung oder Diagnose trennt, die sie haben könnte", erklärt Gibbs.

"Wenn Sie" Menschen mit einer Geisteskrankheit "sagen, betonen Sie, dass sie nicht ausschließlich durch ihre Behinderung definiert werden. Aber wenn Sie von" psychisch Kranken "sprechen, ist die Behinderung die gesamte Definition der Person."

Das Team sagt, sie seien überrascht gewesen, dass selbst die Toleranz der Berater gegenüber Menschen mit einer Geisteskrankheit von der Sprachwahl beeinflusst wurde.

"Selbst Berater, die jeden Tag mit geistig behinderten Menschen arbeiten, können von der Sprache betroffen sein", sagt Granello. "Sie müssen sich bewusst sein, wie die Sprache ihre Entscheidungsfindung beeinflussen kann, wenn sie mit Kunden arbeiten."

Insgesamt glauben die Forscher, dass ihre Ergebnisse eine Veränderung in der Art und Weise bewirken könnten, wie sich die Gesellschaft an Menschen mit einer psychischen Krankheit wendet. Granello sagt:

"Ich verstehe, warum Menschen den Begriff" Geisteskranke "benutzen. Es ist kürzer und weniger umständlich als "Menschen mit psychischen Erkrankungen" zu sagen.

Aber ich denke, Menschen mit psychischen Erkrankungen verdienen es, dass wir unsere Sprache ändern. Auch wenn es für uns unangenehmer ist, hilft es, unsere Wahrnehmung zu verändern, was letztendlich dazu führen kann, dass wir alle Menschen mit dem Respekt und dem Verständnis behandeln, das sie verdienen. "

Im April 2015, Medizinische Nachrichten heute berichteten über eine Studie, in der 9 von 10 Menschen mit einer psychischen Erkrankung ein hohes Maß an Diskriminierung feststellen.

Rauchverbot, das mit großem Rückgang der Frühlieferungen verbunden ist, Schottland

Eine Studie in dieser Woche PLoS Medicine, zeigt, dass seit Schottland eine nationale, umfassende rauchfreie Gesetzgebung eingeführt hat, die Anzahl der Frühgeburten und kleine für Termine (Schwangerschaftswoche) Säuglinge deutlich gesunken ist. Die Ergebnisse der Forschungsleiterin Jill Pell von der Universität Glasgow belegen die wachsende Evidenz, dass eine rauchfreie Gesetzgebung ein breites Spektrum gesundheitlicher Vorteile bietet, und unterstützt auch andere Länder, die noch kein Rauchverbot eingeführt haben Gesetzgebung.

(Health)

Zweisprachigkeit kann die kognitive Funktion nach einem Schlaganfall schützen

Laut einer neuen Studie, die in Stroke, einer Zeitschrift der American Heart Association, veröffentlicht wurde, könnte das Sprechen von mindestens zwei Sprachen gegen kognitive Beeinträchtigungen nach einem Schlaganfall schützen. Forscher sagen, dass das Sprechen mehrerer Sprachen gegen kognitive Beeinträchtigungen nach einem Schlaganfall schützen kann. Jedes Jahr haben mehr als 795.000 Menschen in den USA einen Schlaganfall, der auftritt, wenn ein Blutgefäß im Gehirn platzt (hämorrhagischer Schlaganfall) oder ein Blutgerinnsel die Blutversorgung des Gehirns blockiert (ischämischer Schlaganfall).

(Health)