3b-international.com
Medizinisches Marihuana - wo steht die Debatte jetzt?
Derzeit haben 23 US-Bundesstaaten und DC die Verwendung von Marihuana als medizinische Behandlung legalisiert. Maryland, Minnesota und New York sind die jüngsten, die 2014 beigetreten sind, und die Gesetzgebung zur Legalisierung von medizinischem Marihuana in Florida, Ohio und Pennsylvania steht noch aus. Angesichts der Tatsache, dass sich die Politik von Staat zu Staat rasch auf die medizinischen Anwendungen der Droge ändert, werfen wir einen Blick darauf, wo die Debatte über die verfügbaren Beweise für medizinisches Marihuana und dessen Umsetzung als Therapie steht.
Der Kampf von pro-medizinischen Marihuana-Gruppen, Patienten und Ärzten, um das Medikament als eine gültige Behandlung für bestimmte medizinische Bedingungen anerkannt zu bekommen, war eine lange Zeit. Im Jahr 1972 reichte die Nationale Organisation für die Reform der Marihuana-Gesetze (NORML) die erste Petition ein, nach der Marihuana von einem Plan 1 auf Plan 2 umgestellt werden sollte, so dass es von Ärzten gesetzlich vorgeschrieben werden konnte.
Die Petition folgte Präsident Richard Nixons Erklärung eines "Krieges gegen Drogen", in der er die Empfehlungen einer Kommission des Weißen Hauses ablehnte, die für die Legalisierung von Marihuana gestimmt hatte.
"Ich bin gegen die Legalisierung von Marihuana. Selbst wenn die Kommission eine Legalisierung empfiehlt, werde ich dieser Empfehlung nicht folgen [...] Ich kann keine soziale oder moralische Rechtfertigung für die Legalisierung von Marihuana finden. Ich denke, es wäre genau der falsche Schritt." Es würde einfach mehr und mehr unserer jungen Leute dazu ermutigen, den langen, trostlosen Weg einzuschlagen, der zu harten Drogen und schließlich zur Selbstzerstörung führt. "
Die NORML-Petition stieß daher auf großen Widerstand. Im Jahr 1970 hatte Nixon's Controlled Substances Act Marihuana als eine Droge mit "keiner akzeptierten medizinischen Verwendung" klassifiziert, und es war dieser Akt, der zur Schaffung der Drug Enforcement Administration (DEA) führte - eine Stelle, die mit der Durchsetzung der Bundesgesetze für Drogengesetzgebung betraut ist 1973.
Im Jahr 1996 war Kalifornien der erste Staat, der Marihuana für medizinische Anwendungen legalisierte.
Die DEA weigerte sich, die Petition von NORML zu bearbeiten, was zu einer immer noch andauernden Reihe von kontroversen Rechtsstreitigkeiten zwischen der DEA und Aktivisten im gesamten Bundesgerichtssystem führte. Eine Reihe von rechtlichen Hürden führte dazu, dass die DEA die endgültige Entscheidung über die von NORML vorgeschlagene Umschuldung um 16 Jahre verzögerte.
Eine weitere Petition im Jahr 1995 wurde in ähnlicher Rechtslage für 5 Jahre gehalten, und eine dritte Petition dauerte 9 Jahre, um verarbeitet zu werden. In zwei dieser Fälle waren mehrere Klagen erforderlich, um die Agentur zum Handeln zu zwingen.
Unterdessen war Kalifornien im Jahr 1996 der erste Staat, der Marihuana für medizinische Anwendungen legalisierte. Unter Proposition 215 durften Patienten und primäre Pflegepersonen Marihuana zur Behandlung von Krankheiten wie AIDS, Krebs, Muskelspastizität und Migräne besitzen und kultivieren, wenn sie eine ärztliche Empfehlung hatten.
Obwohl im darauffolgenden Jahrzehnt die Legalisierung von medizinischem Marihuana sich allmählich auf Staaten wie Alaska, Oregon, Washington, Maine, Hawaii, Colorado und Nevada ausbreiten würde, hat eine Legalisierung der politischen Aktivität in den letzten Jahren zu einem drängenden nationalen Problem. Und wie immer war die Beziehung zwischen Wissenschaft und Gesetzgebung in diesem Bereich komplex und oft unruhig.
Welche Wissenschaft hat zu einem Umdenken in der Gesetzgebung geführt?
Forschungen der Wissenschaftler Allyn Howlett und William Devane im Jahr 1988 bewiesen die Existenz eines Cannabinoidrezeptors im Rattengehirn. Dies führte dazu, dass Miles Herkenham, Senior Investigator am National Institute of Mental Health (NIMH), 1990 das Cannabinoidsystem beim Menschen entdeckte.
Diese Forschung wurde als sehr bedeutsam angesehen, da sie eine wissenschaftliche Grundlage für die Erklärung bot, wie sich Marihuana pharmakologisch auswirken könnte, wenn Cannabinoide - 66 natürlich vorkommende Verbindungen, die in Marihuana vorkommen - mit den Cannabinoidrezeptoren im Gehirn verbunden sind.
Im Jahr 1992 entdeckte ein Team unter der Leitung von Dr. Raphael Mechoulam das Endocannabinoid-System beim Menschen - das natürliche natürliche Gegenstück des Gehirns zu Cannabinoiden in Marihuana; Lipide, die mit unseren Cannabinoid-Rezeptoren auf die gleiche Weise binden wie Marihuana-abgeleitete Cannabinoide, und die ähnliche Wirkungen hervorrufen.
Nach den Cannabinoid - Durchbrüchen sahen die 90er Jahre eine starke Unterstützung für die Erforschung und / oder Legalisierung von medizinischem Marihuana New England Journal of Medicine fordern, dass Bundesbehörden "ihr Verbot der medizinischen Verwendung von Marihuana aufheben".
Im Jahr 1991 befürworteten 53% der befragten Onkologen, Marihuana verschreibungspflichtig zu machen, und 1993 billigte die American Medical Student Association einstimmig die Umschuldung von Marihuana.
Diese Ereignisse markierten einen Wendepunkt in den USA für die medizinische Marihuana-Debatte. Denn obwohl historisch gesehen medizinisches Marihuana bereits 2.900 v. Chr. Zurückverfolgt wurde und in der chinesischen Medizin verwendet wurde, war die moderne Wissenschaft nur ungern mit dem Thema Marihuana als Medizin beschäftigt, da die positiven Eigenschaften größtenteils anekdotisch sind.
Trotzdem hatte die Food and Drug Administration (FDA) 1985 das Medikament Marinol zugelassen - eine synthetische Version von Delta-9-Tetrahydrocannabinol (THC), dem Cannabinoid in Marihuana, das das psychotrope "High" liefert - um die Nebenwirkungen zu lindern Chemotherapie bei Krebspatienten.
Welche Bedingungen kann Marihuana behandeln, und wo ist der Beweis dafür?
In Staaten, in denen medizinisches Marihuana legal ist, ist es nur zur Behandlung einer Liste von Bedingungen zugelassen, die in der Gesetzgebung festgelegt sind. Diese Liste von Bedingungen variiert jedoch von Staat zu Staat.
Krebs, HIV / AIDS und Multiple Sklerose sind die häufigsten Erkrankungen, für die Marihuana in den USA zugelassen ist. Einige Studien weisen darauf hin, dass Marihuana Übelkeit lindert, den Appetit verbessert und Krämpfe bei Patienten mit diesen schweren Erkrankungen lindert.
Umstrittener ist jedoch, dass die jüngsten Ergänzungen der Liste der zugelassenen Krankheiten - wie New Yorks Annahme von medizinischem Marihuana in diesem Monat gezeigt hat - Parkinson-Krankheit, Lou-Gehrig-Krankheit und Epilepsie umfassen.
Andere Staaten haben auch grünes Licht Marihuana für Patienten mit Alzheimer-Krankheit, Lupus, Sjögren-Syndrom, Tourette-Syndrom, Arnold-Chiari-Malformation, Glaukom, rheumatoider Arthritis, Psoriasis, Diabetes und Nagel-Patella-Syndrom.
Einige Ärzte sind besorgt über den Mangel an zuverlässigen Beweisen, um Marihuana als wirksame Behandlung für viele Krankheiten zu unterstützen.
Die Einbeziehung einer solch breit gefächerten Palette von Krankheiten hat einige Ärzte beunruhigt, die einen Mangel an zuverlässigen Beweisen aufführen, um Marihuana als eine wirksame Behandlung für viele - wenn nicht alle - dieser Bedingungen zu unterstützen.
In einem kürzlich New York Times Zum Beispiel haben Experten die Vorstellung, dass das Medikament effektiv zur Behandlung von Glaukomen oder Alzheimer eingesetzt werden könnte, kategorisch abgelehnt. Das staatliche Marihuana der American Glaucoma Society ist eine "unpraktische" Behandlung im Vergleich zu den Standard-Augentropfen einmal täglich.
Insbesondere Epilepsie ist ein umstrittenes Thema. Patienten, die medizinisches Marihuana gegen Epilepsie erhalten, sind begeistert von ihren Vorteilen, während sogar die jüngsten Beweise für die Wirksamkeit des Medikaments als Epilepsie-Behandlung berichtet wurden Medizinische Nachrichten heute, war bestenfalls nicht schlüssig.
Die Intensität des Kampfplatzes gegen Marihuana als Epilepsiebehandlung wird am besten durch die populäre Kampagne für Gesetzgeber vermutet, um Zugang zu "Charlottes Netz" zu erlauben - eine Sorte von Marihuana, deren spezielle Cannabinoid-Schminke von Matt und Page Figi aus Colorado reduziert wurde Die 300 Grand-Mal-Anfälle pro Woche, die ihre Tochter Charlotte nur zwei oder drei pro Monat erlebte.
Die Zeiten "Es gibt jedoch keine rigorosen wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Marihuana die Symptome vieler der Krankheiten, für die die Staaten seinen Gebrauch zugelassen haben, wirksam behandelt", und argumentiert, dass die Gesetzgeber die Ergebnisse von Volksabstimmungen und "Tierstudien und reißerische Anekdoten ", statt auf die Beweise von Wissenschaftlern und Ärzten.
Wir bringen dies zu Kris Hermes, Sprecher von Americans for Safe Access - einer Organisation, die sich der "Förderung legaler medizinischer Marihuana-Therapeutika und -forschung" verschrieben hat.
"Zu sagen, dass Studien, die die medizinische Wirksamkeit von Marihuana bestimmen, auf Tierversuche beschränkt sind und anekdotische Geschichten schlichtweg falsch sind", antwortete Hermes.
"Es gibt zahlreiche Studien am Menschen in den USA und im Ausland, die eindeutig auf Wirksamkeit hindeuten", sagte er und verwies auf die Studien, die auf den Websites der Cannabinoid-Medikamente und des Zentrums für medizinische Cannabisforschung aufgeführt sind.
"So reagieren die Gesetzgeber tatsächlich auf wissenschaftliche Studien, auf die sie von den Wählern häufig aufmerksam gemacht werden, und gewähren damit Patienten Schutz, die therapeutisch von Cannabis profitieren."
Andere Pro-Marihuana-Interessengruppen - wie das Marihuana Policy Project (MPP) - erkennen einen Mangel an randomisierten kontrollierten "Goldstandard" -Studien an, die notwendig sind, um zu bestimmen, welche Medikamente beim Menschen wirksam sind und genehmigt werden können, erklären aber diese rechtlichen Hindernisse haben Forscher daran gehindert, diese Versuche durchzuführen.
"Leider hat die Bundesregierung Forschung und Versuche am Menschen blockiert, die den möglichen medizinischen Nutzen von Marihuana untersuchen würden", sagte MPP-Sprecher Morgan Fox Medizinische Nachrichten heute"Aber die Forschung in anderen Ländern, insbesondere in Israel, läuft seit Jahrzehnten.
"Darüber hinaus gibt es zahlreiche nichtklinische Studien, die die medizinische Wirksamkeit von Marihuana unterstützen, sowie Berge von anekdotischen Daten aus den Staaten, in denen es medizinische Marihuana-Gesetze gibt."
Hindernisse für die Marihuanaforschung
Eines der wichtigsten Hindernisse für die Durchführung medizinischer Marihuana-Forschung in den USA liegt in der Erlangung des Zugangs zu dem Medikament. Marihuana ist eine einzigartige Substanz, da es das einzige Medikament ist, bei dem der Zugang zu Forschungszwecken vom Nationalen Institut für Drogenmissbrauch (NIDA) kontrolliert wird.
Dies hat sich als große Barriere für die medizinische Marihuana-Forschung erwiesen. Richtlinien, die NIDA vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HSS) über die Bereitstellung von Marihuana an Forscher herausgegeben haben, geben sogar ausdrücklich an, dass, wenn das Ziel der Forschung darin besteht, Marihuana zu einem von der FDA zugelassenen verschreibungspflichtigen Medikament zu entwickeln sein Bestand an Marihuanapflanzen.
In einem Bericht der Drug Policy Alliance wurde die widersprüchliche Logik in diesen Leitlinien dargelegt, da sogar Kokain, Heroin, Methamphetamin, LSD und MDMA von der DEA privaten Forschern zur Verfügung gestellt werden.
Während die Versuche mit Humanpräparaten für ein Medikament der Stufe 1 von der FDA genehmigt werden müssen - was eine 30-tägige Entscheidungsfrist beinhaltet - müssen Studien, die speziell Marihuana betreffen, auch durch NIDA und HSS durchgeführt werden, die keine Fristen und keine Berufungsverfahren haben .
"Die Gesetzgeber scheinen übermäßig mit Menschen zu tun zu haben, die Marihuana verwenden, um ihre Beschwerden zu behandeln und sich dabei wohl zu fühlen", sagt Morgan Fox.
Folglich hat dies zu erheblichen Verzögerungen oder völliger Ablehnung von Vorschlägen für medizinische Marihuana-Forschung geführt, sogar Forschungsbereiche, die vom Institute of Medicine in seinem bahnbrechenden Bericht von 1999 über medizinisches Marihuana empfohlen wurden, abgelehnt.
Die Drug Policy Alliance merkt an, dass selbst dann, wenn Marihuana-Forschung genehmigt wird, die Qualität des von NIDA gelieferten einzigen Stammes für Forschungszwecke unwirksam ist, da ihr THC-Gehalt weniger als dreimal so hoch ist wie das von Patienten in Staaten verwendete Marihuana wo es legal ist.
Die rechtlichen Auseinandersetzungen um den Erhalt von Marihuana zu Forschungszwecken sind vielleicht am besten durch die 12-jährige legale Kampagne von Prof. Lyle Craker, Direktor des Medizinalpflanzenprogramms der Universität von Massachusetts-Amherst, gekennzeichnet, der eine Genehmigung der DEA einholen wollte Einrichtung zur Herstellung von Marihuana in Forschungsqualität für von der FDA zugelassene Studien.
Trotz des zu Gunsten des Crakers erlassenen Verwaltungsgerichtsurteils der DEA wurde der Antrag für 12 Jahre ausgesetzt, bevor er endgültig vom DEA-Administrator Michele Leonhart übergangen wurde. Leonharts Aktion kam wenige Tage vor der Amtseinführung von Präsident Obama, der öffentlich die Legalisierung von medizinischem Marihuana befürwortet hatte.
"Ein Fang-22"
"Effektive politische Entscheidungsträger handeln mit Daten", erklärte Michael Kahn von MCR Labs - einem medizinischen Marihuana-Testlabor Medizinische Nachrichten heute.
"Jedes Mal, wenn die Datenerzeugung unterdrückt wird - wie es während des Verbots der Fall war -, wird es Zeit brauchen, die Daten zu generieren, um die Lücke zu füllen. Wir können keine Daten ohne Legalisierung generieren und eine gute Politik ist abhängig von Daten - ein Catch-22 . "
Vorerst ist es möglich, dass die Politik - indem sie auf die Forderungen des Konsensus reagiert - der Forschung, die noch immer in der Bürokratie einer "Krieg gegen Drogen" -Politik der Nixon-Ära verstrickt ist, einen Schritt voraus ist.
Der Beweis dafür ist das Fehlen von Qualitätsrichtlinien, die von Staaten als Teil ihrer Legalisierungsgesetzgebung und -politik angeboten werden. Gegenwärtig ist es ein All-in-One-Verfahren, bei dem nur kommerzielle Unternehmen wie MCR Labs Testdienstleistungen für Patienten anbieten und Beratung, bei der Marihuana-Stämme am effektivsten für ihren speziellen Zustand sind.
Da jede Kombination der 66 Cannabinoide, die in medizinischem Marihuana identifiziert werden, mit verschiedenen wahrgenommenen medizinischen Vorteilen verbunden ist - und die Zusammensetzung jedes Stammes von Charge zu Charge wild variiert - scheint es entscheidend zu sein, messbare Qualitätsstandards zu definieren und durchzusetzen.
Ohne sie riskiert medizinisches Marihuana ein modernes "Allzweck-Schlangenöl" zu sein, aber die Identifizierung dieser Standards ist ohne Forschungszugang zu einer Vielzahl von Stämmen des Medikaments nicht möglich.
Stattdessen scheint es, dass die Gesetzgeber sich weniger Gedanken über die gesundheitlichen Auswirkungen von Cannabinoid-Variationen machen und mehr darum besorgt sind, die Exposition von Patienten gegenüber THC zu minimieren - der Verbindung, die für das "High" der Freizeitkonsumenten verantwortlich ist. Bezeichnenderweise sind die einzigen vom Gesundheitsministerium vorgeschlagenen Richtlinien für medizinisches Marihuana in der Chemie die maximal zulässigen Mengen an THC.
MPP Morgan Fox sagte uns:
"Trotz der Tatsache, dass Marihuana objektiv sicherer ist als viele verschreibungspflichtige Medikamente, die Euphorie, Beeinträchtigungen oder eine Art" Hoch "verursachen, scheinen Gesetzgeber übermäßig besorgt zu sein über Menschen, die Marihuana verwenden, um ihre Beschwerden zu behandeln wahrscheinlich, um politische Gegner zu besänftigen und "hart gegen Drogen" zu sein, führt aber leider zu Gesetzen, die Ärzte und medizinische Marihuana-Innovatoren stören und die meisten Patienten zurücklassen. "
Kaffeegenussgewohnheiten "von der Genetik getrieben", heißt es in der Studie
Eine neue Meta-Analyse findet genetische Gründe, warum Koffein verschiedene Auswirkungen auf verschiedene Menschen hat, nach ihren Autoren von der Harvard School of Public Health und Brigham and Women's Hospital - beide in Boston, MA. Kaffeeeinnahme wird "natürlich moduliert" von Einzelpersonen, um die optimalen Wirkungen des Koffeins zu erfahren, argumentieren die Forscher.
Richtlinien zur Prävention kardiovaskulärer Erkrankungen - Benchmarking Study Triggers Rethink
Die gemeinsame europäische CVD-Präventionsrichtlinie von 2012, die im Laufe des Jahres auf der EuroPRevent 2012 veröffentlicht wird, wird, laut Professor Joep Perk, Vorsitzender der Task Force der fünften Ausgabe, präziser, kompakter und durch weniger Referenzen unterstützt Ziel ist es, Richtlinien zu geben, die Empfehlungen enthalten, die leicht anwendbar sind und eindeutige Beweise zeigen: "Wenn wir mit den Leitlinien der vierten Ausgabe weitergemacht hätten, hätten wir mit einer 150- Seitendokument und 2000 Referenzen.
