MRI Scans besser für Patienten mit Verdacht auf Herzerkrankungen

In den letzten Jahren haben bildgebende Verfahren, wie die am häufigsten verwendete Einzelphotonen-Emissions-Computertomographie (SPECT), die Laufbandtests zur Diagnose von Herzerkrankungen nach und nach ersetzt. Eine fünfjährige Studie mit über 750 Patienten mit Herzerkrankungen, die von der Universität Leeds in Großbritannien durchgeführt wurde, legt nahe, dass eine modernere, auf Magnetresonanztomographie (MRI) basierende Untersuchungsmethode besser für die Diagnose von koronarer Herzkrankheit geeignet ist als die SPECT angenommen.
Die Ergebnisse könnten die Art und Weise verändern, in der Patienten mit Verdacht auf eine Herzerkrankung getestet werden, nicht zuletzt, weil der MRI-Ansatz, der als multiparametrische kardiovaskuläre Magnetresonanz (CMR) bezeichnet wird, keine invasiven Verfahren oder ionisierende Strahlung beinhaltet.
In einem Papier veröffentlicht am 23. Dezember in Die LanzetteDr. John Greenwood, leitender Autor und beratender Kardiologe in Leeds, und seine Kollegen kommen zu dem Schluss, dass die CMR der SPECT überlegen ist, die in ihrer Genauigkeit variiert und Patienten ionisierender Strahlung aussetzt. Sie kommen zu dem Schluss, dass die CMR Teil aller evidenzbasierten Leitlinien für das klinische Management bei der Diagnose von koronarer Herzkrankheit (KHK) sein sollte.
KHK ist eine führende Ursache für Tod und Behinderung. Im Vereinigten Königreich leben etwa 2,6 Millionen Menschen mit dieser Krankheit, die den Nationalen Gesundheitsdienst (National Health Service, NHS) jährlich 9 Milliarden Euro kosten.
Die Krankheit entwickelt sich, wenn sich Fettstoffe im Blutkreislauf in lebenswichtigen Arterien des Herzens ansammeln. Diese Gefäße verengen sich und werden blockiert, was zu starken Schmerzen in der Brust führt, einem Zustand, der als Angina pectoris bekannt ist und sich unbehandelt verschlimmern kann und zu einem Herzinfarkt führen kann.
Patienten mit Schmerzen in der Brust, bei denen Angina pectoris vermutet wird, werden in der Regel zur Untersuchung ins Krankenhaus gebracht, um das Auftreten von KHK zu bestätigen. Sobald die KHK bestätigt wurde, umfassen die Behandlungsoptionen "Stretch and Stent", ein Verfahren, bei dem ein Ballon die verengte Arterie öffnet und diese offen hält; Drogen Therapie; oder Herz-Bypass.
Gegenwärtig gibt es zwei Arten von Tests, um zu bestätigen, ob Patienten Angina: Angiogramm und SPECT haben. Im Angiogramm verwendet der Spezialist einen röntgenologisch geführten Katheter, um einen Farbstoff direkt durch die Blutgefäße in das Herz zu injizieren. Der Farbstoff zeigt irgendwelche verengten Bereiche oder Blockierungen in den Arterien auf dem Röntgenbild.
SPECT ist eine Art nuklearer Bildgebungstest, bei dem ein radioaktiver Tracer Gammastrahlen in den Blutstrom injiziert. Ein Scanner verfolgt die Gammastrahlen und führt die Spuren einem Computer zu, der sie in zweidimensionale Querschnitte übersetzt und sie dann zu dreidimensionalen Bildern zusammensetzt. Aus diesen Bildern können Sie sehen, wie Blut in den Gefäßen um und im Herzen fließt oder behindert wird.
Bei der CMR wird der Patient einer MRT-Untersuchung unterzogen, bei der der Bereich um das Herz im Mittelpunkt steht. Der Test dauert ein wenig länger als SPECT, aber im Gegensatz zu SPECT ist dies keine ionisierende Strahlung. CMR gilt als sehr sicher und wird zunehmend verfügbar. Es ist jedoch ungeeignet für Patienten mit Klaustrophobie oder implantierte Geräte wie Herzschrittmacher.
Für ihre Studie verglichen Greenwood und Kollegen die diagnostische Genauigkeit des CMR-Ansatzes mit SPECT, wobei die Röntgen-Koronarangiographie als Referenzstandard bei einer Gruppe von 752 Patienten mit Verdacht auf eine koronare Herzerkrankung verwendet wurde.
Alle Patienten hatten Angina pectoris und mindestens einen kardiovaskulären Risikofaktor vermutet und alle drei Verfahren unterzogen.
Die Forscher berechneten vier Maße für jeden der beiden Tests: Empfindlichkeit, Spezifität, positiver prädiktiver Wert (PPV) und negativer prädiktiver Wert (NPV).
Die Ergebnisse zeigen, dass:

• Gemäß den Ergebnissen der Röntgenangiographie hatten 39% der Patienten eine signifikante KHK.


• CMR-Empfindlichkeit betrug 86 ? 5% (95% CI 81 ? 8 bis 90 ? 1), Spezifität 83 ? 4% (79 ? 5 bis 86 ? 7), positiver prädiktiver Wert 77 ? 2%, (72 ? 1 bis 81 ?6) und negative Vorhersagewert 90 ? 5% (87 ? 1 bis 93 ? 0).


• SPECT-Sensitivität betrug 66 ? 5% (95% CI 60 ? 4 bis 72 ? 1), Spezifität 82 ? 6% (78 ? 5 bis 86 ? 1), positiver prädiktiver Wert 71 ? 4% (65 ? 3 bis 76 ? 9) ), und negativen prädiktiven Wert 79 ? 1% (74 ? 8 bis 82 ? 8).


• Die Sensitivität und der negative prädiktive Wert von CMR und SPECT unterschieden sich signifikant (p

Die Autoren schlussfolgern, dass ihre Studie, die CE-MARC genannt wird, die "größte, prospektive, reale Bewertung der CMR ist und CMRs hohe diagnostische Genauigkeit bei koronarer Herzkrankheit und CMRs Überlegenheit gegenüber SPECT etabliert hat".
Sie empfehlen CMR "sollte für die Untersuchung der koronaren Herzkrankheit breiter als zur Zeit angenommen werden".
In einer separaten Pressemitteilung stellt die Universität von Leeds fest, dass dies "das erste Mal ist, dass MRI Kopf-an-Kopf gegen die Goldstandard-Tests für KHK in solch einer großen Gruppe von Patienten verglichen wurde".
Greenwood sagt:
"Wir haben überzeugend gezeigt, dass die MRT den Ärzten bei der Diagnose von koronarer Herzkrankheit zur Verfügung steht, MRT ist besser als der häufiger verwendete SPECT-Bildgebungstest. Zusätzlich hat sie den Vorteil, keine ionisierende Strahlung zu verwenden und zu schonen Patienten und Gesundheitsexperten von unnötiger Exposition. "
Er erklärt, dass CMR nicht nur in Großbritannien, sondern auch in anderen Ländern eingesetzt werden könnte.
"Die Scans wurden alle mit einem 1,5-Tesla-Scanner durchgeführt - genau der Typ von MRT-Scanner, den Sie heute in den meisten Krankenhäusern finden würden", fügt er hinzu.
Professor Peter Weissberg ist Ärztlicher Direktor der British Heart Foundation, deren Zuschuss von 1,3 Millionen helped zur Finanzierung der Studie beigetragen hat. Er sagte der Presse, dass:
"Für Patienten mit Brustschmerzen gibt es eine Reihe von Tests, die verwendet werden können, um zu entscheiden, ob ihre Symptome auf eine koronare Herzerkrankung zurückzuführen sind oder nicht.Diese Forschung zeigt, dass ein kompletter MRT-Scan besser ist als die am häufigsten verwendete Alternative - ein SPECT-Scan mit einem radioaktiven Tracer. "
"Die MRT hat den zusätzlichen Vorteil, dass sie keine Strahlung beinhaltet. Derzeit verfügen nicht alle Krankenhäuser über das Know-how, um solche Scans durchzuführen, aber diese Ergebnisse liefern eindeutige Beweise dafür, dass die MRT in der Zukunft häufiger eingesetzt werden sollte", fügte er hinzu.
Aber in einem begleitenden Kommentar in Die LanzetteRobert Bonow vom Center for Cardiovascular Innovation an der School of Medicine der Northwestern University in Chicago, USA, legt nahe, dass die zukünftige Rolle von CMR nicht ganz so klar ist. Seine "verbesserte diagnostische Genauigkeit" müsse "gegen Verfügbarkeit und Kosteneffektivität abgewogen werden", schreibt er und erklärt, dass es auch notwendig sei, "Beweise für messbare Verbesserungen der Patientenergebnisse" zu zeigen.
"Die Diagnose der Koronararterienerkrankung allein reicht nicht aus, um die Notwendigkeit einer Revaskularisierung zu bestimmen", erklärt Bonow und erläutert, dass Fortschritte bei bildgebenden Verfahren mit einem verbesserten Wohlbefinden des Patienten oder einer Verringerung unnötiger Stromabwärtsströme verbunden sein müssen Tests und Verfahren ".
Geschrieben von Catharine Paddock