3b-international.com
Post-Marketing-Studien über neue Diabetes-Therapien - Was sind die Motive?
Ein neuer BMJ Die Untersuchung wirft Fragen auf, die hinter den Motiven stehen, die für Post-Marketing-Studien neuer Diabetes-Therapien verwendet wurden. Um ein "ausgewogenes Verhältnis" zwischen kommerziellen und klinischen Funktionen zu gewährleisten, hat die BMJ fordert bessere Vorschriften für diese Art von Studien.
Ein ehemaliger Mitarbeiter der Pharmaindustrie gab zu, dass viele dieser Studien "mehr Marketing als Wissenschaft hinter sich haben", was die Ansicht der Experten bestätigt, dass diese Studien "katastrophale Gesundheitsausgaben" in einkommensschwachen Ländern erhöhen.
Der Hauptgrund für Post-Marketing-Studien besteht darin, die Sicherheit und Wirksamkeit eines neuen Arzneimittels nachzuweisen. Es bestehen jedoch Bedenken, dass viele dieser Studien in erster Linie zu Marketingzwecken dienen, d. H. Neue und teurere Therapien zu fördern und Ärzte davon zu überzeugen, diese Arzneimittel zu verschreiben.
Besorgt über die Rolle und Legitimität von Post-Marketing-Studien für neue Insulinprodukte war Edwin Gale, emeritierter Professor für Diabetische Medizin an der Universität von Bristol, besorgt über die Funktion und Legitimität von Post-Marketing-Studien für neue Insuline und beschloss, die Produkte zu untersuchen von drei großen Insulinherstellern, nämlich Eli Lilly, Novo Nordisk und Sanofi-Aventis.
Nach ihren Erkenntnissen sind neue analoge Insuline fast viermal teurer als herkömmliches Humaninsulin. Die meisten Patienten mit Typ-2-Diabetes profitieren laut Aussage nur wenig von der Einnahme dieser Medikamente.
Professor Gale entdeckte, dass seit 2005 weltweit fast 400.000 Menschen rekrutiert wurden, um an Post-Marketing-Studien zu Insulinanaloga teilzunehmen, und dass ein Unternehmen allein fast 360.000 Personen rekrutierte. Die meisten dieser Studien förderten die Verwendung der teureren Insuline, waren jedoch von begrenztem wissenschaftlichen Wert und wurden in Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen durchgeführt. Die Mehrheit der Studienteilnehmer neigte dazu, die neuen Insuline nach Abschluss ihrer jeweiligen Studien weiterhin zu verwenden.
Gales schreibt, dass es fraglich sei, ob ein Unternehmen, das in solche Großaktivitäten investiert, dies hauptsächlich tun würde, um die Vorteile seines Produkts zu testen, ohne zuvor die Absicht kommerzieller Interessen in den Vordergrund zu stellen. Er sagt, dass, obwohl Ärzte in gutem Glauben teilnehmen mögen, "der Patient oder das Gesundheitssystem für einen teureren Agenten statt für einen billigeren und gleichermaßen effektiven bezahlt und die Öffentlichkeit irreführende Behauptungen von vergleichenden Verdiensten basierend auf Studien von begrenztem wissenschaftlichen Niveau erhält Wert."
John Yudkin, emeritierter Professor für Medizin am University College London, argumentiert in einem Zusammenhang, dass Post-Marketing-Studien "Haushalte in katastrophale Gesundheitsausgaben treiben könnten".
Er bezieht sich auf Novo Nordisks PREDICTIVE-Studie mit Levemir, einem Insulin-Analogon, bei dem Ärzte Zahlungen in 26 Ländern erhalten haben, um insgesamt 47.565 Diabetiker auf Levemir zu bekommen.
Nach den Berechnungen von Professor Yudkin wären die jährlichen Kosten von Levemir für 3.435 Patienten, die an dieser Studie in Indien teilnahmen, bei denen die Patienten selbst für ihre Medikamente bezahlen müssen, im Vergleich zu den Kosten für generisches Humaninsulin 8-mal höher.
Er schreibt weiter, dass Novo Nordisk zwar Gründe hat, auf einige ihrer Initiativen zur sozialen Verantwortung in diesem Jahrzehnt stolz zu sein, "aber jetzt muss es die moralische Überlegenheit zurückgewinnen".
Ein ehemaliger Mitarbeiter der Pharmaindustrie gibt in einem dritten Artikel zu, dass einige Post-Marketing-Studien "mehr Marketing als Wissenschaft hinter sich hatten" und dass die Firma mit den Daten "spielte", um sicherzustellen, dass der Nutzen der Droge betont wurde und die Nachteile waren minimiert wo möglich. "
Der Mitarbeiter, der anonym bleiben möchte, deckt andere dubiose Praktiken auf, etwa die Verwendung von Schlüsselmeinungsmachern, um die Ergebnisse glaubwürdiger zu machen und Entscheidungsträger sowie Patienten zu beeinflussen.
Die Studie schließt mit dem Schreiben:
"Unternehmen zu erlauben, sich mehr Zeit und Anstrengungen auf die Medikamentenentwicklung zu konzentrieren oder die Transparenz zu erhöhen, indem Industrieautoren ermutigt werden, offen zu legen, dass die Forschung kommerzielle Ziele verfolgt (solange diese mit wissenschaftlichem Wert übereinstimmen), würde definitiv dazu beitragen, bessere Medikamente für Patienten zu entwickeln . "
Geschrieben von Petra Rattue
"Milchkonsum kann das Risiko von Knochenbrüchen erhöhen, Gesamtmortalität"
Eine Ernährung, die reich an Milchprodukten, insbesondere Milch, ist, wird gefördert, um die Wahrscheinlichkeit osteoporotischer Frakturen zu reduzieren. Eine neue Studie, die im BMJ veröffentlicht wurde, legt jedoch nahe, dass eine hohe Milchaufnahme mit höheren Risikofrakturen und einer höheren Todesrate bei Männern und Frauen verbunden ist. Eine Studie behauptet, dass eine Einnahme von drei oder mehr Gläsern Milch pro Tag vielleicht mehr schaden als nützen könnte.
Eine entspannte Agrarpolitik für Zucker in Europa könnte den Zuckerkonsum erhöhen und die öffentliche Gesundheit schädigen, so die Experten im BMJ. Die Forscher sagen, dass die jüngsten Änderungen der Agrarpolitik in Europa die Zuckeraufnahme in der Bevölkerung erhöhen könnten. Die negativen Auswirkungen des Zuckerkonsums auf die Gesundheit wurden in letzter Zeit stark in den Mittelpunkt gerückt, wobei die Aufnahme von Zucker als Hauptursache für Fettleibigkeit und Diabetes auf der ganzen Welt angeführt wird.
