Routine-Post-Mortem-Imaging kann die Anzahl der Standard-Autopsien verringern

Laut einer Studie veröffentlicht Online First in Die LanzetteZwei Drittel der Todesfälle, die an den Gerichtsmediziner gemeldet wurden, können durch post mortem imaging identifiziert werden. Die Studie zeigte auch, dass die CT bei der Feststellung der Todesursache bei Erwachsenen genauer ist als die MRT, obwohl gemeinsame Ursachen für den plötzlichen Tod, wie z. B. Koronararterienerkrankungen, sowohl im CT als auch im MRT häufig übersehen werden.
Professor Ian S D Roberts von der Abteilung für Zellpathologie am John Radcliffe Krankenhaus in Oxford, Großbritannien, und sein Team sagen, dass die Sterblichkeitsstatistik systematische Fehler enthalten würde, sollte diese konventionelle Autopsie durch eine Bildgebung ersetzt werden.
Im vergangenen Jahrhundert hat sich die traditionelle Autopsie kaum verändert. Die Organe werden äußerlich untersucht und ausgeweidet, und bei Bedarf werden die wichtigsten Organe seziert, wobei makroskopische Pathologien und Verletzungen sowie Histopathologie identifiziert werden.
Im Vereinigten Königreich wurden Bedenken wegen der großen Anzahl von durchgeführten Autopsien, d. H. Bei 22% der Todesfälle, und ihrer Angemessenheit laut.
Die Öffentlichkeit, insbesondere Gemeinschaften bestimmten Glaubens, fordern eine Alternative zur invasiven Autopsie, und obwohl nicht-invasive Bildgebung das Potenzial hat, dieses Bedürfnis zu befriedigen, ist ihre Genauigkeit unbekannt.
Professor Roberts und sein Team beschlossen, die Genauigkeit der postmortalen CT und MRT im Vergleich zu einer vollständigen Autopsie in einer großen Serie von Todesfällen bei Erwachsenen zu bewerten.
Sie bewerteten 182 nicht ausgewählte Fälle, die an den Gerichtsmediziner weitergeleitet wurden, und führten vor einer vollständigen invasiven Autopsie CT- und MRT-Untersuchungen durch. Jeder Fall wurde unabhängig gemeldet, wobei Radiologen für jede Bildgebungsmodalität eine Todesursache zur Verfügung stellten, um die Diagnose zu unterstützen, und um zu beurteilen, ob eine vollständige Autopsie erforderlich wäre, wenn dies ein routinemäßiger Dienst wäre.
Sie fanden heraus, dass bei der Identifizierung der Todesursache die größten Diskrepanzraten zwischen der Radiologie und der Autopsie bei 43% für MRT, 32% für CT und 30% beim Konsensus-Radiologiebericht (CT + MRT) um 10% lagen für CT als für MRI. Die größte Diskrepanz trat auf, als der Radiologe und der Pathologe eine völlig andere Art von Pathologie oder Organsystem meldeten, wie z. B. Myokardinfarkt anstelle von Lungenembolie.
Laut Radiologen war eine Autopsie in 34% der Fälle für CT sowie in 48% der Fälle für MRT- und Konsensberichte nicht erforderlich. Wenn diese Fälle mit der Autopsie verglichen wurden, traten die größten Diskrepanzen in 16% der Fälle bei CT, 21% bei MRT und 16% bei Konsensus-Berichten auf. In den Fällen, in denen die Radiologen weniger Vertrauen in die Todesursache zeigten, war dies wesentlich geringer .
Die Forscher fanden heraus, dass die häufigsten bildgebenden Fehler bei der Identifizierung von Todesursachen bei allen 182 Fällen in 27 Fällen von ischämischer Herzkrankheit bestanden, die entweder übersehen oder überbewertet wurden, in 11 Fällen von Lungenembolie sowie in 13 Fällen von Lungenentzündung und Lungenentzündung 16 Fälle von intraabdominellen Läsionen.
Nach den Autoren:

"Wenn Radiologen sicher sind, dass die Todesursache bei der Bildgebung feststeht, ist die Diskrepanz zwischen der radiologischen und der Autopsie-Diagnose geringer und könnte aus medizinisch-medizinischer Sicht akzeptabel sein.
Die Fähigkeit der Radiologen, Fälle, für die ihre Diagnose korrekt ist, genau zu identifizieren, ist für die sichere Einführung eines minimal-invasiven Autopsie-Dienstes von Bedeutung ... Bei Verwendung als Vor-Autopsie-Bildschirm könnte die Bildgebung unnötige Autopsien vermeiden (z. B. bei rupturiertem Aortenaneurysma). Identifizieren von Läsionen, die durch Dissektion schwierig zu diagnostizieren sind, und Hilfe bei der Dissektion durch Identifizierung von Pathologien, die weiterer Untersuchung bedürfen. Daher könnte die Bildgebung die Anzahl invasiver Autopsien reduzieren und gleichzeitig deren Qualität verbessern. "

Sie sagen weiter:

"Praktische und klinische Governance-Überlegungen bleiben. Wo wird die Bildgebung durchgeführt? Wenn klinische Einrichtungen verwendet werden, sollten die Anbieter sicherstellen, dass die Dienste für lebende Patienten nicht unterbrochen werden. Dienstleister müssen geschult und beurteilt werden bei der Interpretation postmortaler Bildgebung Auch die MRT ist teurer als die traditionelle Autopsie.
Eine Weiterentwicklung der postmortalen Bildgebung ist notwendig, und diese Entwicklung muss auf einer sorgfältigen Abwägung zwischen Radiologie und Autopsie basieren. "

Professor James Underwood, Universität Sheffield, Großbritannien, sagt in einem verlinkten Kommentar:

"Die postmortale Bildgebung kann noch nicht als universeller Ersatz für die Autopsie angesehen werden. Sie ist eine von mehreren verfügbaren Methoden zur Feststellung der Todesursache. In einigen Fällen ist die postmortale Bildgebung möglicherweise besser als die Autopsie; Autopsie.
Welche Methode auch immer gewählt wird, alle Todesuntersuchungen sollten mit einer gründlichen Überprüfung der Krankengeschichte des Verstorbenen und sorgfältiger äußerer Untersuchung des Körpers beginnen. Falls indiziert, kann eine perkutane Nadelprobenentnahme für die Histologie der inneren Organe ausreichend sein. "

Er schließt:

"Abhängig von den Umständen wird die Todesursache wahrscheinlich am umfassendsten und zuverlässigsten durch Autopsie mit Histologie oder in sorgfältig ausgewählten Fällen durch postmortale Bildgebung oder durch beide Techniken festgestellt."

Geschrieben von Petra Rattue