Die Antibiotika-Krise: Wie sind wir hierher gekommen und wo gehen wir weiter?

In den letzten Jahren gab es viele Neuigkeiten über die bevorstehende Antibiotikakrise, die durch das erneute Bewusstsein, dass uns Medikamente zur Behandlung von sich entwickelnden Superbären ausgehen, und mit der erstaunlichen Offenbarung nach der NDM-1-Entdeckung, die Mikroorganismen sind, bekannt wurde auch in der Lage, Teile von sich selbst zu teilen, um sogar unsere mächtigsten Antibiotika der letzten Zeile zu durchkreuzen.
Ist dies der Anfang vom Ende der Antibiotika, wie einige Wissenschaftler sagen, sind wir im Begriff, zu einer Prä-Penicillin-Welt zurückzukehren, in der eine häufige bakterielle Infektion ein Todesurteil sein könnte? Oder stehen wir kurz vor einer neuen Welle von Erfindungen, die eine neue Generation von Medikamenten anspornen werden, die uns vor der evolutionären Rasse gegen schädliche Mikroorganismen bewahren werden?
Dieser Artikel beantwortet diese Fragen nicht, sondern versucht, einen Überblick über die wichtigsten Fakten und jüngsten Entwicklungen zu geben, um die Probleme in ihrer Umgebung zu beleuchten.
Es beginnt mit einer Zusammenfassung dessen, was wir unter Antibiotika verstehen und was sie behandeln können und was nicht. Anschließend wird erklärt, wie Antibiotikaresistenz entsteht, einschließlich des Problems der Mehrfachresistenz von Medikamenten, und warum viele Experten sagen, dass eine verbreitete und fehlgeleitete Anwendung für die beschleunigte Geschwindigkeit verantwortlich ist, mit der Widerstand zu einem globalen Problem geworden ist, ebenso wie der Mangel an neuen Arzneimittelentwicklungen. Es beschreibt dann einige der Dinge, die Forscher und Organisationen sagen, wir können tun, um die Entwicklung von Superbugs zu verlangsamen, und endet mit einer Zusammenfassung von einigen überraschenden neuen Richtungen, die alternative Lösungen anbieten könnten.

Antibiotika und Mikroorganismen

Antibiotika sind Medikamente, die Mikroorganismen wie Bakterien, Pilze und Parasiten abtöten. Sie arbeiten nicht gegen Viren, weil Viren keine Mikroorganismen sind. Wenn Presse und Medien über Antibiotika sprechen, meinen sie im Allgemeinen Medikamente, die Bakterien abtöten, denn die meisten Geschichten, die in den letzten Jahren Schlagzeilen gemacht haben, handeln von Antibiotika-resistenten Bakterien oder "Superbugs" wie Methicillin-resistent Staphylococcus aureus (MRSA).
Bakterien sind sehr kleine Lebewesen mit normalerweise nur einer Zelle, die interne Zellstrukturen, aber keinen ausgeprägten Zellkern, umgeben von einer Zellwand, aufweisen. Sie können ihre eigenen Proteine ??bilden und sich selbst reproduzieren, solange sie eine Nahrungsquelle haben.
Was den Menschen betrifft, sind einige Bakterien freundlich und essentiell für das Wohlbefinden, sie tun hilfreiche Dinge, wie Nahrung in unserem Darm abzubauen, während andere gefährlich sind, weil sie unser Gewebe und Zellen angreifen, um Nahrung zu produzieren, oder Giftstoffe produzieren, die vergiften und töten.
Einige Bakterien verursachen keinen Schaden, während sie in einem Teil des Körpers leben, werden dann aber potentiell tödlich, sobald sie in den Blutkreislauf gelangen. Ein gutes Beispiel ist Escherichia coli (E coli), die im menschlichen Darm lebt und hilft, Nahrung abzubauen, aber wenn sie in den Blutkreislauf gelangt (z. B. durch eine Perforation im Darm), kann sie schwere Krämpfe, Durchfall und sogar Tod durch Peritonitis verursachen, wenn sie nicht sofort behandelt wird.
Ein anderes Beispiel ist Staphylococcusdas auf der menschlichen Haut oder sogar in unseren Nasenlöchern harmlos lebt, aber wenn es in den Blutkreislauf gelangt, kann es zu potenziell tödlichen Zuständen wie dem toxischen Schocksyndrom führen.
Unser Immunsystem hat spezielle Zellen, die Bakterien als Fremdstoffe erkennen und vorhandene Gegenmittel oder Antikörper mobilisieren oder die Produktion neuer Antikörper auslösen, um die Bakterien anzugreifen und zu zerstören, bevor sie die Chance haben, Fuß zu fassen und in uns zu replizieren. Manchmal verlieren wir jedoch den Kampf und erliegen einer Infektion, und in einigen Fällen können die Folgen ohne Behandlung sehr ernst und sogar tödlich sein.
Antibiotika haben einen großen Unterschied im Kampf der Menschheit gegen infektiöse Mikroorganismen gemacht und die Bedingungen und Erfolgschancen in vielen Bereichen der Medizin auf der ganzen Welt erheblich verbessert.
Sie arbeiten, weil sie eine lebenserhaltende Funktion in dem unerwünschten Mikroorganismus blockieren. Einige halten den Mikroorganismus davon ab, eine Zellwand zu bilden oder aufrechtzuerhalten, während andere auf ein bestimmtes Protein zielen, das für das Überleben oder die Replikation von entscheidender Bedeutung ist.
Ein Beispiel für das erstgenannte ist Penicillin, das erste kommerziell erhältliche Antibiotikum, das Alexander Flemming 1929 entdeckte. Penicillin stoppt Bakterien wie Strep (Streptococcus, ein Bakterium, das häufig auf der Haut oder im Rachen gefunden wird), um starke Zellwände zu bilden. Vor der Einführung von Penicillin im Zweiten Weltkrieg starben Soldaten eher an bakteriellen Infektionen als an ihren Wunden.
Viren sind keine Mikroorganismen und obwohl sie in der Lage sind, sich selbst zu replizieren, scheinen sie überhaupt nicht "lebendig" zu sein: sie sind Partikel, die aus DNA oder RNA, einigen langen Molekülen und einer Proteinhülle bestehen. Sie sind viel kleiner als Bakterien, haben keine ihrer internen Zellmaschinerie und keine Zellwand. Um zu replizieren, müssen sie in Wirtszellen gelangen und ihre Ressourcen entführen.
Und hier liegt ein Hinweis darauf, warum wir ein globales Problem mit Antibiotika und Antibiotikaresistenzen haben: Zu viele Ärzte und medizinisches Fachpersonal verschrieben Antibiotika, um virale Infektionen zu behandeln. Dies führt zu einem unvorsichtigen Einsatz von Antibiotika und zu einer größeren Chance für Bakterien, zu resistenten Formen zu mutieren.

Wie Antibiotikaresistenz entsteht

Mikroorganismen entwickeln sich immer weiter. Zufällig gibt es eine Generation, die Nachkommen mit leicht unterschiedlichen Genen zu ihren Vorfahren heranwachsen lässt, und diejenigen, deren Variationen einen Überlebensvorteil verleihen, zB um eine Ressource besser zu nutzen oder einem Umweltstress zu widerstehen, produzieren mehr Nachwuchs.
Fügen Sie nun diesem Szenario die Bemühungen der Menschheit hinzu: die Produktion von Antibiotika, die entwickelt wurden, um Bakterien abzutöten.Aus der Perspektive von Mikroorganismen ist dies nur ein weiterer Umweltstress oder "selektiver Druck", der sicherstellt, dass diejenigen mit dem Überlebensvorteil beim nächsten Mal proportional mehr Nachkommen produzieren.
Dieser Überlebensvorteil könnte möglicherweise darin bestehen, einen etwas anderen Protein- oder zellulären Mechanismus zu entwickeln als den, auf den das Antibiotikum abzielt. Jetzt haben Sie ein Rezept für die Züchtung resistenter Mutanten, während Sie die ohne Widerstand töten. Schließlich wird die dominante Belastung zur resistenten, solange das Antibiotikum ausreicht.
In der Tat haben sich mehrere Mechanismen in Bakterien entwickelt, um sie antibiotikaresistent zu machen. Einige modifizieren das Antibiotikum chemisch, wodurch es inaktiv wird, manche verdrängen es physikalisch aus der Bakterienzelle, und andere verändern die Zielstelle, so dass das Antibiotikum es nicht finden oder daran einklinken kann.
Dieser evolutionäre Prozess wird durch die Tatsache noch verstärkt, dass Bakterien auch Teile des genetischen Materials "austauschen" und somit die Chance erhöhen, dass Teile, die Überlebensvorteile verleihen, sich "horizontal" unter Arten und nicht nur "vertikal" unter Generationen derselben Spezies ausbreiten. Dies ist als "horizontaler Gentransfer" oder HGT bekannt.
Ein Beispiel für eine HGT, die 2010 in die Schlagzeilen geriet, ist die Übertragung eines genetischen Materials, das für das Enzym NDM-1 (Neu-Delhi Metallo-Beta-Lactamase) kodiert, ein Enzym, das sogar Antibiotika zerstört (und deshalb NDM -1 ist ein Grund zur Beunruhigung) die superstarken Carbapeneme, die in der Regel für den Einsatz in Notfällen und zur Behandlung von Infektionen durch multiple arzneimittelresistente Bakterien reserviert sind.
NDM-1 wird am häufigsten in gesehen Klebsiella pneumoniae und E coli.
Viele der heutzutage verwendeten Antibiotika sind chemisch synthetisierte Cousins ??von natürlich vorkommenden Molekülen, die sich in Millionen von Jahren in Mikroorganismen entwickelt haben, als sie um die Vorherrschaft über begrenzte Ressourcen kämpften. Sie selbst betrieben die Mittel, um verschiedene antibiotische Moleküle zu produzieren und zu überwinden.
Aber das Problem, das wir jetzt sehen, nämlich der zunehmende Antibiotikaresistenz, hat nicht Millionen von Jahren gedauert, sondern nur noch Jahrzehnte, was könnte das erklären?
Als wir anfingen, Antibiotika-Moleküle zur Behandlung von bakteriellen Infektionen zu verwenden, haben wir viel mehr Bakterien einem viel höheren Anteil an Antibiotika ausgesetzt, als sie in der natürlichen Welt finden würden, was einen Effekt hervorruft, den die British Society for Immunology als "Evolution in Echtzeit" beschreibt. .
In der Tat ist die Resistenz gegen Antibiotika keine neue Sache, und die frühen Anzeichen begannen recht bald nach ihrer Einführung. Zum Beispiel wurde eine Resistenz gegen Streptomycin, Chloramphenicol und Tetracyclin und die Sulfonamide bei dem Shigella-Dysenterie-Ausbruch von 1953 in Japan nur ein Jahrzehnt nach der Einführung dieser Arzneimittel festgestellt.

Weit verbreitete und fehlgeleitete Verwendung ist zu beschuldigen

Viele Experten glauben, dass es unsere weit verbreitete und oft fehlgeleitete Verwendung von Antibiotika zur Behandlung von Menschen und Tieren ist, die für die stark beschleunigte Geschwindigkeit verantwortlich ist, mit der Antibiotika-resistente Mikroorganismen entwickelt wurden.
Obwohl zahlreiche Studien gezeigt haben, dass es eine dynamische Beziehung zwischen der Verschreibung von Antibiotika und dem Grad der Antibiotikaresistenz in Populationen gibt, verschreiben immer noch zu viele Ärzte Antibiotika, um virale Infektionen wie Husten und Erkältungen zu behandeln.
Einige vermuten, dass diese Gewohnheit anhält, weil Ärzte und Patienten nicht erkennen, dass ein Antibiotikakurs bei einer einzelnen Person zu Widerstand führen kann: Sie gehen davon aus, dass es sich um einen Bevölkerungseffekt handelt. Andere erkennen möglicherweise nicht das volle Ausmaß der Gesundheitsrisiken einer unangemessenen Verschreibung.
In einer Studie veröffentlicht im letzten Jahr in Infektionskontrolle und KrankenhausepidemiologieUS-Forscher fanden heraus, dass die Verabreichung von Antibiotika an virale Infektionen nicht nur ihnen nicht förderlich war, sondern sogar geschädigt werden konnte. Zum Beispiel entwickelte sich eine signifikante Anzahl der Patienten, die sie untersuchten Clostridium difficile Durchfall, ein bakterieller Zustand, der mit der Verwendung von Antibiotika verbunden ist.
Das Problem der medizinischen Überversorgung beschränkt sich nicht nur auf die USA. Zum Beispiel sind Antibiotika in den meisten europäischen Ländern nach einfachen Analgetika die am zweithäufigsten verwendeten Medikamente.
Außerdem sind verschreibungspflichtige Medikamente nicht die einzige Quelle für Antibiotika in der Umwelt, um Bakterien "selektiv unter Druck zu setzen".
Antibiotika sind in Nahrung und Wasser. In den USA zum Beispiel ist die Verabreichung von Antibiotika an Tiere Routine in großen, konzentrierten Betrieben, die Fleischrinder, Schweine und Geflügel für den menschlichen Verzehr züchten. Die Medikamente werden nicht nur zur Behandlung von Infektionen bei kranken Tieren, sondern auch zur Vorbeugung von Infektionen und zur Förderung eines schnelleren Wachstums bei gesunden Tieren verabreicht. Die Antibiotika gelangen dann über das Abwasser aus Häusern und Futtermitteln in die Wassersysteme und kontaminieren Bäche und Grundwasser.
Eine solche routinemäßige Verwendung von Antibiotika betrifft nicht nur die Tiere und die Menschen, die sie essen, sondern auch all diejenigen, die das verunreinigte Wasser konsumieren.
Dr. Kenneth Todar, emeritierter Dozent für Mikrobiologie an der Universität von Wisconsin-Madison, nennt dies in seinem umfassenden und gut lesbaren Online-Lehrbuch "Bacteriology" einen "Doppelschlag", denn "... wir bekommen Antibiotika in unserem Essen und Trinkwasser und wir fördern inzwischen die bakterielle Resistenz ".
Aus diesem Grund haben die Europäische Union und andere Industriestaaten die Verfütterung von Antibiotika an Tiere verboten. Kürzlich hat die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA (Food and Drug Administration) die Bauern aufgefordert, den Einsatz von Antibiotika einzuschränken.Nach jahrzehntelangen Beratungen scheint die FDA bereit zu sein, ihre bisher strengsten Richtlinien für den Einsatz von Antibiotika bei Tieren zu erlassen, um die Verwendung der Medikamente zu beenden, um Tiere schneller wachsen zu lassen.
Todar sagt, dass die "nicht-therapeutische Verwendung von Antibiotika in der Tierproduktion mindestens 60 Prozent der gesamten antimikrobiellen Produktion in den Vereinigten Staaten ausmacht", also ist dies keine Kleinigkeit.
Eine andere Branche, die allmählich Anlass zur Besorgnis gibt, sind genetisch veränderte Nutzpflanzen, da einige Antibiotika-resistente Gene als "Marker" eingeführt haben. Die Markergene werden in den frühen Entwicklungsstadien aus wissenschaftlichen Gründen in die Kulturpflanze eingebracht (z. B. um Herbizidresistente Gene nachzuweisen), dienen dann aber keinem weiteren Zweck mehr und verbleiben im Endprodukt.
Einige Leute haben diesen Ansatz kritisiert, weil sie sagen, dass es ein Weg für Mikroorganismen in der Umwelt sein könnte, Antibiotika-resistente Gene zu erhalten. Todar sagt, dass in einigen Fällen diese "Marker-Gene Resistenz gegen Front-Line-Antibiotika wie die Beta-Lactame und Aminoglykoside verleihen".

Mehrfache Arzneimittelresistenz (MDR)

Da sich die Bakterien entwickelt haben und eine Resistenz gegen Antibiotika entwickelt haben, haben wir versucht, einen Schritt voraus zu sein, indem wir neue Medikamente entwickeln und ein Protokoll der ersten, zweiten und letzten Behandlung verabschieden. Last-Line-Medikamente sind für Patienten reserviert, deren bakterielle Infektion gegen First-und Second-Line-Behandlungen resistent ist.
Aber wir sehen jetzt mehr und mehr multiple-arzneimittelresistente (MDR) Bakterien, die selbst den letzten Behandlungen widerstehen können.
Im Dezember 2010 erschien die Zeitschrift Infektionskontrolle und Krankenhausepidemiologie, veröffentlichte eine Studie, die eine Verdreifachung der Fälle bei arzneimittelresistenten Stämmen von Acinetobacter in US-Krankenhäusern von 1999 und 2006. Diese gefährlichen Bakterien befallen Patienten auf Intensivstationen, die häufig schwere Lungenentzündung oder Blutvergiftung verursachen, von denen einige jetzt gegen Imipenem, ein Antibiotikum der letzten Behandlung, resistent sind.

Die Forscher sagten, dass viel Aufmerksamkeit auf MRSA gelegt wurde, aber wir sollten uns auch Sorgen machen über andere Bakterien wie Acinetobacter weil es noch weniger Medikamente in der Entwicklungspipeline gibt und uns die Behandlungsmöglichkeiten ausgehen.
Sowie ICU und andere Patienten beeinflussen, Acinetobacter Infektionen treten bei Soldaten auf, die aus dem Krieg im Irak zurückkehren.
Es scheint, dass ein Faktor, der zum Anstieg von MDR-Bakterien oder "Superbugs" beiträgt, darin besteht, dass sie sich von Patient zu Patient in Krankenhäusern und Langzeitpflegeeinrichtungen wie Pflegeheimen ausbreiten.
Eine Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Klinische Infektionskrankheiten im Juni 2005 festgestellt, dass das Leben in einer Langzeitpflegeeinrichtung, 65 Jahre oder älter oder die Einnahme von Antibiotika für zwei oder mehr Wochen, alles Faktoren waren, die die Wahrscheinlichkeit erhöhten, MDR-Bakterien bei der Aufnahme in ein Krankenhaus zu tragen.
Neuere Forschungsergebnisse legen nahe, dass das MDR-Problem mehr als nur genetisch bedingt sein kann. In einer im Januar 2011 online veröffentlichten Studie im Internet Zeitschrift für Medizinische MikrobiologieForscher schlugen vor, dass ein nicht-genetischer Mechanismus, der "Persistenz" genannt wird, Bakterien gegen alle Antibiotika gleichzeitig hyperresistent macht. Sie fanden "persistente" Bakterienzellen von Pseudomonas aeruginosa, ein opportunistisches humanes Pathogen und eine bedeutende Ursache von im Krankenhaus erworbenen Infektionen, waren in der Lage, normalerweise tödliche Mengen von Antibiotika zu überleben, ohne genetisch resistent gegen das Arzneimittel zu sein.

Weniger Drogen in der Pipeline

Einer der Gründe dafür, dass die Bedrohung durch Antibiotika-Resistenzen trotz jahrzehntelanger Erfahrung erst jetzt so ernst genommen wird, ist die Entwicklung neuer Antibiotika massiv zurückgegangen.
Seit der Entdeckung von zwei Antibiotika-Klassen vor über 70 Jahren, Penicillin im Jahr 1929 und dem ersten Sulfonamid, Prontosil, im Jahre 1932, haben die folgenden Jahrzehnte insgesamt 13 Antibiotikaklassen hervorgebracht, von denen einige in der fünften Generation sind. Auf dem Höhepunkt der Entwicklung kamen neue Medikamente mit einer Rate von 15 bis 20 alle zehn Jahre heraus, aber in den letzten zehn Jahren haben wir nur 6 neue Medikamente gesehen, und, nach einem anderen Artikel in der Mai 2010 Ausgabe von BMJUnter dem Titel "Die Antibiotikapipeline schüren" sind nur zwei neue Medikamente in der Entwicklung, und beide sind in den frühen Stadien, wenn die Ausfallraten hoch sind.
In diesem Artikel zitieren die Autoren Chantal Morel und Elias Mossialos von der London School of Economics und Political Science, dass im Jahr 2004 nur 1,6 Prozent der Medikamente in der Pipeline der weltweit 15 größten Pharmaunternehmen Antibiotika waren, und geben eine Reihe von Gründen warum die Unternehmen ihre Investitionen in die Antibiotika-Forschung reduziert haben. Unter diesen (ironisch) ist die Tatsache, Ärzte werden ermutigt, die Verwendung von Antibiotika für die schwereren Fälle zu beschränken, und Antibiotika sind nicht so profitabel wie Medikamente, die Symptome lindern. Hinzu kommt, dass aufgrund des Spektrums der Antibiotikaresistenz die Lebensdauer eines neuen Medikaments wahrscheinlich verkürzt wird, was zu geringeren Kapitalrenditen führt.
Dieses düstere Szenario veranlasste Professor Tim Walsh von der britischen Universität Cardiff und Kollegen, die im September 2010 Lancet Infektionskrankheiten erzählte uns über NDM-1 und seine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit weltweit, um die Frage zu stellen: "Ist das das Ende von Antibiotika?"
In einem Interview mit der Guardian-Zeitung sagte Walsh, dass es keine Antibiotika in der Pipeline gibt, die gegen Bakterien wirksam sind, die NDM-1-Enzyme produzieren:
"Wir haben ein trostloses Fenster von vielleicht 10 Jahren, in dem wir die Antibiotika, die wir sehr klug einsetzen, verwenden müssen, aber auch mit der Tatsache, dass wir nichts gegen diese Infektionen haben", sagte Walsh.
"In vielerlei Hinsicht, das ist es", sagte er, "das ist möglicherweise das Ende."
Die britische Gesellschaft für Immunologie stimmt dem zu: Die Idee, dass alles, was man tun muss, um die Bakterien erfolgreich zu bekämpfen, jedes Jahr mit "etwas Neuem" zu tun hat, funktioniert nicht mehr, wenn die Pipeline für neue Medikamente austrocknet, heißt es.

"Push and Pull" -Anreize für die Medikamentenforschung

Gegen diese Aussicht auf eine trostlose Zukunft für unseren Kampf gegen schädliche Bakterien, mit vielen Experten, die sagen, dass es Jahrzehnte dauern wird, um den Mangel an Forschung und Entwicklung von antibakteriellen Behandlungen umzukehren, scheinen die Regierungen auf einem zweigleisigen Ansatz zusammenzulaufen: die Entwicklung von neue Medikamente einnehmen und sehr vorsichtig damit umgehen, wie wir unser aktuelles und zukünftiges Arsenal an Antibiotika nutzen, um die Exposition zu minimieren und die Entwicklung arzneimittelresistenter Stämme von infektiösen Bakterien zu verlangsamen.
Mit Blick auf die erste dieser Strategien haben der Europäische Rat und die USA vor kurzem Task Forces und Komitees gegründet, um die Forschung und Entwicklung neuer antibakterieller Medikamente voranzutreiben, mit dem Ziel, bis 2020 zehn neue Medikamente zu entwickeln eine große konzertierte Anstrengung, sowie signifikante Änderungen in der Finanzierung und Gesetzgebung.
In ihren BMJ Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...3/index.html Morel und Mossialos schlagen eine Reihe von Mechanismen vor, die die Pharmaunternehmen zur Entwicklung neuer Antibiotika ermutigen sollen. Dazu gehören "Push" -Mechanismen, um frühe Forschung zu subventionieren, "Pull" -Mechanismen zur Belohnung von Ergebnissen, einige signifikante Änderungen von Gesetzen und Vorschriften und andere, die eine Kombination von Methoden verwenden.
Zum Beispiel schlagen sie unter "Push" -Mechanismen Steueranreize vor, die an frühe Forschungsaktivitäten gebunden sind, sowie eine größere Finanzierung von öffentlich-privaten Partnerschaften und Programmen, die neue und erfahrene Forscher ausbilden, multidisziplinäre Zusammenarbeit fördern und Open-Access-Ressourcen wie Molekülbibliotheken schaffen.
Und unter "Pull" -Mechanismen schlagen sie vor, Systeme einzuführen, um Drogen zu vorher vereinbarten Preisen und Mengen zu kaufen, plus Preise und Pauschalprämien, einschließlich der Option, den Entwicklern die Wahl zu lassen, das Patent für ein neues Medikament zu behalten oder gekauft zu werden daraus mit einem finanziellen Pauschalbetrag.
Um den Zeithorizont der Medikamentenentwicklung zu verkürzen, schlagen Morel und Mossialos auch Wege vor, um die Bewertung zu beschleunigen, und dass einige oder sogar ein großer Teil der Phase-III-Studien zugelassen werden sollten, nachdem das Medikament bereits auf dem Markt ist.
Sie schlagen auch vor, dass Kartellgesetze lockert werden, um Entwickler von Produkten mit ähnlichen resistenzbezogenen Eigenschaften zu ermutigen, zusammenzuarbeiten, zB um das Risiko von Arzneimittelresistenzen zu reduzieren, die von verschiedenen Produkten für denselben Zustand herrühren.

Eine weitere Idee besteht darin, Antibiotika als "Orphan-like" -Status zu kennzeichnen, ein System, das derzeit in Europa eingesetzt wird, um Arzneimittelhersteller Anreize für die Herstellung von Medikamenten für seltene Krankheiten zu geben, wie Hilfe bei Protokollen, Steueranreize, Gebührenermäßigungen vor und nach der Zulassung und 10 -jährige Marktexklusivität.
Morel und Mossialos weisen darauf hin, dass all dies nicht funktionieren wird, wenn wir nicht gleichzeitig die derzeitigen "Anreizstrukturen, die zur übermäßigen Verwendung von Antibiotika führen, die derzeit die Verbreitung resistenter Bakterien ankurbeln", auflösen.
Trotz dieses eher pessimistischen Hintergrunds scheint unter einigen Wissenschaftlern, die glauben, dass sich die Flut bereits zu drehen beginnt, ein schwacher Optimismus aufzutauchen.
In einem in der Juli 2010 - Ausgabe des Internationale Zeitschrift für antimikrobielle MittelDr. Ursula Theuretzbacher, Gründerin und Direktorin des Zentrums für antiinfektiöse Mittel in Wien, schrieb, dass die Innovation bei antibiotischen Medikamenten "in Wellen voranschreitet" und dass "Interesse an Antibiotika besteht, besonders bei Wirkstoffen, die gegen MDR gramnegative Bakterien wirksam sind , ist zurück".
Sie sagte, dass wir am Anfang einer neuen Welle stehen, die hoffentlich in etwa 10 bis 15 Jahren neue Antibiotika hervorbringen wird; Aber sie stimmt vielen anderen zu, die sagen, dass wir uns in der Zwischenzeit weiterhin mit "einer Vielzahl von Lösungen auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Instrumente" befassen müssen.
Ein Artikel von November 2010 in der New York Times weist ebenfalls auf eine neue Welle hin, die Anzeichen dafür gibt, dass die Pharmaindustrie von alleine anzieht. Dies wird durch Zahlen der FDA bestätigt, die belegen, dass die Anzahl der Antibiotika in klinischen Studien in den letzten drei Jahren gestiegen ist, was laut New York Times vor allem auf die Bemühungen kleiner Pharmakonzerne zurückzuführen ist, die mit niedrigeren Umsätzen zufrieden sein können Volumen.

Unterdessen machen Sie vorsichtig Verwendung von Antibiotika

Ob "push and pull" oder andere Anreize die Forschung und Entwicklung vorantreiben können, es macht immer noch Sinn, vorsichtig mit Antibiotika umzugehen, denn unnötige Exposition gibt Bakterien nur eine weitere Chance, Resistenzen zu entwickeln.
Der Konsens scheint zu sein, dass eine vielschichtige Strategie erforderlich ist, die die fortlaufende Schulung von Verschreibern und Anwendern von Antibiotika, evidenzbasierte Leitlinien und Richtlinien für Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen (einschließlich der Verbesserung der Krankenhaushygiene) und verbesserte Verschreibungspraktiken umfasst.
Zum Beispiel schlägt das Europäische Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) im Rahmen einer Reihe von Kernbotschaften für Krankenhausverordner vor:

• Überwachung der Antibiotikaresistenz und Antibiotika-Anwendung im Krankenhaus


• Optimieren des Zeitpunkts und der Dauer von Antibiotika für chirurgische Eingriffe, um Infektionen am Operationsort zu verringern und das Auftreten von resistenten Bakterien zu reduzieren.


• In einigen Fällen können kürzere statt längerer Behandlungen verabreicht werden, ohne die Ergebnisse des Patienten zu beeinflussen und die Häufigkeit der Antibiotikaresistenz zu senken.


• Die Entnahme von Proben vor der Therapie, die Überwachung von Kulturergebnissen und die Rationalisierung der Verwendung von Antibiotika auf der Grundlage dieser Ergebnisse können zu einer Verringerung des unnötigen Antibiotikaeinsatzes führen.

Der Europäische Antibiotikatag wird jedes Jahr im November vom ECDC durchgeführt. In der jüngsten Kampagne wird eine Reihe von Botschaften an Ärzte für Allgemeinmedizin hervorgehoben, die darauf hinweisen, dass die Grundversorgung 80-90% aller Antibiotika verschreibt und dass:
"Wenn wir weiterhin Antibiotika in der derzeitigen Rate konsumieren, könnte Europa eine Rückkehr zur präantibiotischen Ära erleben, in der eine gemeinsame bakterielle Infektion ein Todesurteil bedeuten könnte." Das ECDC fordert Ärzte auf:

• Beachten Sie, dass Antibiotika-Exposition mit der Entstehung von Antibiotikaresistenz verbunden ist.


• Verantwortung für die Förderung eines angemessenen Antibiotikaeinsatzes übernehmen, um Antibiotika wirksam zu halten.


• Verschreiben Sie Antibiotika nur bei Bedarf.


• Basis-Antibiotika-Verordnungen auf eine symptomatische Diagnose und nicht auf Druck der Patienten.


• Nutzen Sie ihren Status als maßgebliche Informationsquelle, um Patienten über die Risiken einer unangemessenen Verwendung von Antibiotika zu beraten.

Auf der anderen Seite des Atlantiks betonen die US-Zentren für Krankheitskontrolle und Entwicklung (CDC) "Get Smart: Wissen, wenn Antibiotika arbeiten" wiederholt, dass:
"Antibiotika heilen bakterielle Infektionen, nicht virale Infektionen wie Erkältungen oder Grippe, die meisten Husten und Bronchitis, Halsschmerzen, die nicht durch Streptokokken verursacht werden, oder laufende Nasen."
Get Smart beinhaltet eine umfassende Sammlung von Schulungsmaterialien für Ärzte und Patienten und fordert die Ärzte außerdem dringend auf, dem Druck der Patienten nicht nachzugeben und ihre Patienten über den angemessenen Einsatz von Antibiotika aufzuklären.
Die Nachricht scheint durchzukommen, da die Daten der Ambulatory Medical Care Survey (NAMCS) zeigen, dass die Get Smart Campaign zu einer 25% igen Reduktion der antimikrobiellen Verwendung pro ambulanter Behandlung für mutmaßliche Virusinfektionen beigetragen und die Antibiotika-Verschreibungen für Kinder reduziert hat 5 bei ambulanten Ohrinfektionsbesuchen: 2007 gab es 47,5 Antibiotika-Verordnungen pro 100 Besuche, gegenüber 61 im Jahr 2006 und 69 im Jahr 1997.

Einige interessante Richtungen für die Zukunft

Eine Reihe neuer Studien, die kürzlich veröffentlicht wurden, legen nahe, dass unser Kampf gegen schädliche Mikroorganismen in einigen ziemlich interessanten neuen Richtungen voranschreiten könnte:

• Kaltplasma-Therapie: Ein Team russischer und deutscher Wissenschaftler fand heraus, dass eine zehnminütige Behandlung mit Niedertemperaturplasma (hochenergetisches ionisiertes Gas) arzneimittelresistente Bakterien abtötete, die bei Ratten Wundinfektionen verursachten, und erhöhte die Wundheilung, indem mikrobielle DNA und Oberflächenstrukturen geschädigt wurden. Ihre Studie erscheint in der Ausgabe vom Januar 2010 des Zeitschrift für Medizinische Mikrobiologie.


• Pilz-Farm Ameisen: Forscher an der Universität von East Anglia im Vereinigten Königreich fanden heraus, dass Ameisen, die Bauernhöfe von Pilzen, die sie anbauen, um ihre Larven und ihre Königin zu ernähren, Antibiotika verwenden, um das Wachstum unerwünschter Mikroorganismen zu hemmen. Die Antibiotika werden von Actinomyceten-Bakterien hergestellt, die in einer gegenseitigen Symbiose von den Ameisen leben. Die Forscher sagten, sie hätten nicht nur ein neues Antibiotikum gefunden, sondern auch wichtige Hinweise, die uns zeigen könnten, wie man medikamentenresistente Bakterien verlangsamt. Die Studie erschien in der Zeitschrift BMC Biologie im August 2010.


• Natürliche Enzyme in Körperflüssigkeiten: Ein US-amerikanisches Team vom Georgia Institute of Technology und der University of Maryland hat eine bahnbrechende Methode entwickelt, um natürlich vorkommende "lytische Enzyme" in Körperflüssigkeiten wie Tränen und Speichel zu identifizieren, die schädliche Bakterien, einschließlich Antibiotika-resistente wie MRSA, angreifen können freundliche Bakterien allein lassen. Die Studie erschien in der Zeitschrift Physikalische Biologie im Oktober 2010.


• Samariter-Bakterien: Dr. James Collins, Biologe an der Boston University, und sein Team waren erstaunt, ein Beispiel für das barmherzige Samariter-Verhalten zu finden, bei dem resistente Mutanten ein Molekül namens "Indol" sekretieren, das ihr eigenes Wachstum verhindert, aber anderen Bakterien hilft, durch Auslösen von Medikamenten zu überleben. Pumpen an ihren Zellmembranen ausstoßen. Das Team hofft auf ihre Forschung zu "bakterieller Wohltätigkeit", die in einer Ausgabe von September 2010 erschienen ist Natur, wird die Entwicklung von stärkeren Antibiotika anspornen.

Auch die derzeitige Krise in der Antibiotikatherapie kann dazu führen, dass wir uns anderen, längst vergessenen Wegen zur Überwindung von Mikroorganismen zuwenden. Eine davon ist die Phagentherapie, die seit den Tagen Stalins in der Sowjetunion praktiziert wird.
Phagen sind natürliche Viren, die gezielt Zielbakterien infizieren und abtöten, ähnlich wie die lytischen Enzyme, die von dem US - Team entdeckt wurden Physikalische Biologie Studie.
Man glaubt, dass die Entdeckung von Antibiotika westliche Länder von der Phagentherapie abgewendet hat, aber es gibt Berichte, dass Soldaten mit Ruhr im Ersten Weltkrieg erfolgreich mit Phagen behandelt wurden, ebenso wie Choleraopfer in Indien in den 1920er Jahren.
Das Eliava-Institut für Bakteriophagen, Mikrobiologie und Virologie (EIBMV) in Tiflis, Georgia, empfängt Patienten aus aller Welt zur Behandlung mit Phagentherapie. Sie haben erfolgreich Patienten mit chronischen Erkrankungen wie Sinusitis, Harnwegsinfektionen, Prostatitis, Methicillin-resistenten Staph-Infektionen und nicht heilenden Wunden behandelt, nach einem Artikel, der in Gentechnologie und Biotechnologie News im Oktober 2008 erschien.
Die EIBMV verfügt über eine große Phagen-Sammlung und hat kürzlich mit einem in Kalifornien ansässigen Unternehmen zusammengearbeitet, um ihre Expertise auf einen breiteren internationalen Markt zu bringen.
Quellen: Medical News Today Archives; MedizinNet.com; ErkundenPAHistory.com; "Die Zukunft der Antibiotika", British Society for Immunology, Mai 2010; Also, Gupta und Cars, "Antibiotika-Resistenz bekämpfen", BMJ BMJ 2010, 340: c2071; "Antibiotikaresistenz" Europäische Forschungsstudie, Europäische Kommission, Aug 2003; Shiley, Lautenbach und Lee, "Die Verwendung antimikrobieller Mittel nach der Diagnose von Infektionen der viralen Atemwege bei hospitalisierten Erwachsenen: Antibiotika oder Anxiolytika?" Infektionskontrolle und Krankenhausepidemiologie Nov 2010, 31:11; Pop-Vicas und D'Agata, "Der steigende Zustrom multiresistenter gramnegativer Bacilli in ein Tertiärkrankenhaus", Klinische Infektionskrankheiten, Juni 2005, 40:12; De Groote et al "Pseudomonas aeruginosa Fosfomycin-Resistenzmechanismen beeinflussen nicht vererbte Fluorchinolon-Toleranz", Zeitschrift für Medizinische Mikrobiologie 2011; Morel und Mossialos, "schürt die Antibiotika-Pipeline", BMJ 2010, 340: c2115; Kumarasamy, Toleman, Walsh et al"Entstehung eines neuen Antibiotikaresistenzmechanismus in Indien, Pakistan und Großbritannien: eine molekulare, biologische und epidemiologische Studie", Lancet Infektionskrankheiten, 10 (9), Sep 2010; Sarah Boseley, "Bist du bereit für eine Welt ohne Antibiotika?" Wächter, 12. August 2010; Theuretzbacher, "Zukünftige Antibiotika-Szenarien: Ist die Flut in Gang gekommen?", Internationale Zeitschrift für antimikrobielle Mittel, 34 (1), Jul 2009; Andrew Pollack, "Antibiotika-Forschungssubventionen, die von den USA gewogen werden", New York Times, 5. November 2010; "Fragen und Antworten zu NDM-1 und Carbapenem-Resistenz", Health Protection Agency, 2010; Erik Eckholm, "US Meat Farmers Brace für Antibiotika-Beschränkungen", New York Times, 14. September 2010; Todars Online-Lehrbuch für Bakteriologie; "Bakteriophagen-basierte Antibiotika-Therapie", Gentechnik und Biotechnology News, Oktober 2008.
Geschrieben von: Catharine Paddock, PhD