Je mehr Krankenhäuser ausgeben, desto niedriger sind die Sterblichkeitsraten und Rückmeldungen

Eine Studie veröffentlicht in der 14. März Ausgabe von JAMA , zeigt, dass Patienten von Krankenhäusern in Ontario, Kanada, eine bessere Qualität der Versorgung, niedrigere Sterbeziffern und Wiederaufnahmen haben, wenn sie in Krankenhäusern behandelt werden, die mehr für Prozeduren, Intensivpflege und größeren Einsatz von Spezialisten ausgeben.
Obwohl Studien untersucht haben, ob höhere Gesundheitsausgaben zu einer höheren Versorgungsqualität und besseren Behandlungsergebnissen führen, waren die Beweise in den USA und anderen Ländern widersprüchlich.
Den Forschern zufolge
"Das Ausmaß, in dem bessere Ausgaben eine qualitativ hochwertigere Versorgung und bessere Patientenergebnisse in einem universellen Gesundheitssystem mit selektivem Zugang zu medizinischer Technologie in unbekannter Qualität hervorbringen."
Therese A. Stukel, Ph.D. vom Institut für klinische Evaluationswissenschaften, Toronto, und ihr Team führten eine Studie durch, um zu analysieren, ob Akutpatienten in Krankenhäuser mit höheren Ausgaben in Kanada aufgenommen wurden, eine höhere Versorgungsqualität hatten und niedrigere Wiederaufnahmen und Mortalität. Alle Patienten, die in der Studie untersucht wurden, waren im Alter von 18 Jahren oder älter und zwischen 1998 und 2008 in Ontario, Kanada, stationär. Die Patienten erhielten eine Nachuntersuchung bis zu einem Jahr.
Die Forscher untersuchten:

• 179.139 Patienten mit Erstaufnahme wegen akutem Myokardinfarkt (AMI; Herzinfarkt)
• 26.195 Patienten mit Darmkrebs
• 92.377 Patienten mit kongestiver Herzinsuffizienz (CHF)
• 90.046 Patienten mit Hüftfrakturen

Der Ausgabenintensitätsindex eines Krankenhauses war auch der Index für die Ausgaben am Ende der Lebensdauer. Er wurde berechnet als durchschnittliche Ausgaben des angepassten Krankenhauses, einschließlich der Notaufnahme des Krankenhauses (ED) und der Dienstärzte, die den Verstorbenen im letzten Lebensjahr zur Verfügung gestellt wurden.
Die Ergebnisse zeigten, dass sich die angepasste Ausgabenintensität in allen Krankenhäusern fast verdoppelt hat, wobei der Index der akuten Pflegeausgaben zwischen 19.281 US $ und 32.548 US $ pro Patient und Jahr lag und der Ausgabenindex für den Lebensunterhalt zwischen 21.978 US $ und 44.955 US $ pro Patient und Jahr lag.
Das Team stellte fest, dass Krankenhäuser mit höheren Ausgaben in der Regel:

• Gemeinde- oder höhervolumige Lehrkrankenhäuser
• haben spezialisierte Dienstleistungen
• in städtischen Gebieten liegen
• mit regionalen Krebszentren verbunden sein

Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse, dass behandelnde Ärzte in Kliniken mit höherem Einkommen eher Spezialisten waren oder eine höhere Anzahl von Patienten mit dieser Erkrankung betreuten. Patienten, die in diese Krankenhäuser aufgenommen wurden, hatten während der Index-Episode mehr medizinische Fachbesuche, wurden nicht so häufig auf eine Intensivstation aufgenommen und wurden länger im Krankenhaus behandelt, während Herzpatienten eher evidenzbasierte Entlassungsmedikamente und Herzeingriffe erhielten.
Für Krankenhäuser mit höherem Einkommen lag die alters- und geschlechtsspezifische 30-Tage-Sterblichkeitsrate bei AMI bei 12,7%, gegenüber 12,8% für Krankenhäuser mit den niedrigsten Ausgaben, 3,3% für Darmkrebs im Vergleich zu 3,9% und 10,2% für CHF gegenüber 12,4 % und 7,7% für die Hüftfraktur im Vergleich zu 9,7%.
Die Forscher sagten: "Die alters- und geschlechtsangepasste 30-Tage-Hauptereignisrate betrug 17,4 Prozent gegenüber 18,7 Prozent bei Patienten mit AMI und 15,0 Prozent gegenüber 17,6 Prozent bei Patienten mit CHF. Die alters- und geschlechtsangepassten 30 Tag-Wiederaufnahme-Rate betrug 23,1 Prozent vs. 25,8 Prozent für Patienten mit Hüftfraktur und 10,3 Prozent im Vergleich zu 13,1 Prozent für Patienten mit Darmkrebs.
In Kliniken mit höheren Ausgaben waren die alters- und geschlechtsangepassten Sterblichkeitsraten und die Rückübernahmegeschwindigkeiten für alle Kohorten niedriger. "Das Team fand heraus, dass die Ergebnisse für die Wiederaufnahme von 1 Jahr, Mortalität und größere kardiale Ereignisse vergleichbar waren.
Sie schreiben:

"Krankenhäuser mit höheren Ausgaben hatten höhere Pflegekräfte, und ihre Patienten erhielten mehr stationäre medizinische Fachbesuche, interventionelle (AMI-Kohorte) und medizinische (AMI- und CHF-Kohorten) kardiologische Therapien, präoperative Spezialbehandlungen (Kolonkarzinom-Kohorte) und nach der Entlassung kollaborative Versorgung mit einem Kardiologen und Hausarzt (AMI- und CHF-Kohorten). "

Die Forscher heben hervor, dass die USA pro Patient eine 3- bis 4-mal höhere Versorgung mit spezialisierter Technologie wie Magnetresonanztomographie-Scannern und Computertomographie haben, obwohl sie ein ähnliches Angebot an Akutbetten und Krankenschwestern haben.
Sie erklären:

"Die Populationsraten von Herzuntersuchungen und Revaskularisierung in Ontario 2001 blieben hinter den entsprechenden US-Raten aus dem Jahr 1992 zurück und entsprachen dem Angebot von Kardiologen und Katheterisierungseinrichtungen.
Es ist daher möglich, dass kanadische Krankenhäuser mit weniger spezialisierten Ressourcen, selektivem Zugang zu medizinischer Technologie und globalen Budgets diese Ressourcen effizienter nutzen, insbesondere während der stationären Phase für für die Pflege sensible Bedingungen. Kanadas Gesundheitsausgaben pro Kopf betragen etwa 57 Prozent der Ausgaben in den Vereinigten Staaten. Auf dieser Ausgabenebene könnte es immer noch einen positiven Zusammenhang zwischen Ausgaben und Ergebnissen geben. "

Sie folgern:
"Diese Ergebnisse legen nahe, dass es wichtig ist, nicht nur zu verstehen, wie viel Geld ausgegeben wird, sondern auch, ob es für effektive Verfahren und Dienstleistungen ausgegeben wird."
In einem zugehörigen Bericht sagten Karen E. Joynt, M. D., M. P. H. und Ashish K. Jha, M. D., M. P. H., von der Harvard School of Public Health, Boston,

"Die Beziehung zwischen Kosten und Qualität hängt ganz davon ab, wer und was untersucht wird und wie das Geld ausgegeben wird.
In Regionen der Vereinigten Staaten, in denen das Liefersystem fragmentiert ist, ist die resultierende Versorgung insgesamt von schlechter Qualität und sehr hohen Kosten. Auf Systemebene können hohe Kosten Ausgaben für verschwenderische, ineffiziente und doppelte Dienste darstellen. Dies scheint jedoch für einzelne Kliniker und Gesundheitszentren weniger wahr zu sein.
Zum Beispiel können viele Ärzte und Krankenhäuser, die "teuer" sind, tatsächlich Geld direkt für die Patientenversorgung ausgeben, was zu besseren Ergebnissen führt. Dies bedeutet nicht, dass es keine Ineffizienzen in der Krankenhausversorgung gibt. Es deutet lediglich darauf hin, dass, wenn Krankenhäuser mehr ausgeben, die Ausgaben oft Ressourcen für Krankenschwestern, Fachärzte und Technologie umfassen, die insgesamt die Ergebnisse akut erkrankter Patienten verbessern. "

Geschrieben von Grace Rattue