Frauen denken "so rational" wie Männer - nutzen aber auch mehr Bauchgefühl

Männer werden von intellektuellen Linien beherrscht - Frauen, von Gefühlskurven. Das ist der Romanautor des 20. Jahrhunderts, James Joyce, der in einer Studie von Psychologen zitiert wurde, die untersucht haben, ob "das alte Stereotyp" wahr ist oder nicht - "dass Männer mehr kognitive Aktivität ausüben".
Beeinflusst größere emotionale Empathie bei Frauen ihr Niveau des rationalen Denkens?

Diese neue Meta-Analyse der Psychologie-Forschung kommt zu dem Schluss, dass Frauen, wenn es um moralische Entscheidungen geht, nicht weniger kognitiv sind als Männer, Dilemmata abzuwägen, die Schaden anrichten, aber dass Frauen dabei stärkere Bauchgefühle haben.

"Frauen haben eher eine Bauch-negative Reaktion darauf, einem Individuum Schaden zuzufügen, während Männer weniger emotional auf Schaden leiden", sagt Rebecca Friesdorf, Hauptautorin der Studie, die in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Friesdorf fand jedoch heraus, dass ihre Analyse "der Idee" widersprach, dass Frauen, weil sie emotionaler sind, weniger rational sein müssen - das hat sie nicht gefunden.

Verschiedene Entscheidungen wurden untersucht, darunter auch Mord, Folter, Lügen, Abtreibung und Tierforschung. Als Antwort auf moralische Dilemmata, wie zum Beispiel, ob man eine Person töten sollte, um noch mehr zu überleben, legen die Ergebnisse nahe, dass Frauen eine "stärkere emotionale Abneigung gegen Schaden haben als Männer" - aber Männer und Frauen "ähnliche" Levels ausüben rationales Nachdenken über die Folgen schädlichen Handelns. "

Die Autoren machten sich daran, neuere Forschungsergebnisse zu enthüllen, die darauf hindeuteten, dass es systematische Unterschiede zwischen den Geschlechtern in moralischen Dilemmata gebe, die "ein gewisses Maß an Schaden für ein insgesamt besseres Wohlbefinden verursachen".

Sie sagen, dass die Beweise "mehrdeutig" darüber geblieben sind, ob diese geschlechtsspezifischen Unterschiede durch das eine oder andere der folgenden Faktoren verursacht wurden - oder ob es tatsächlich eine Kombination der beiden geben kann:

• Kognitive Bewertungen von Handlungsergebnissen (rationale Gedanken)
• Affektive Reaktionen auf schädliche Handlungen (emotionale Gefühle).

Anstatt anzunehmen, dass die beiden moralischen Neigungen "an den entgegengesetzten Enden eines bipolaren Kontinuums" liegen - oder dass eine größere Neigung zu einer notwendigerweise weniger auf die andere zutrifft - untersuchten die Autoren die Faktoren unabhängig voneinander.

Im psychologischen Bereich des Forschungsfeldes der Autoren ist die Deontologie das Prinzip einer Entscheidung, die von ihrer "Übereinstimmung mit moralischen Normen" abhängt, während der Utilitarismus sagt, dass die Moral einer Handlung "von ihren Konsequenzen abhängt".

Frühere Studien hatten vorgeschlagen, dass "deontologische Urteile durch affektive Prozesse geformt werden, während utilitaristische Urteile durch kognitive Prozesse geleitet werden."

Die Analyse verwendete eine spezielle Art von statistischer Bewertung, die als Prozessdissoziationsprozedur bekannt ist, um die Stärke dieser deontologischen und utilitaristischen Neigungen innerhalb von Individuen zu trennen und zu quantifizieren.

Empathie versus kognitive Fähigkeiten

Die Ergebnisse zeigten, dass in der Analyse keine geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Nützlichkeitslogik gefunden wurden - Männer und Frauen, die sich auf ähnlichem Niveau des rationalen Denkens über die Folgen schädlicher Handlungen bewegen.

Aber die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Frauen eine "stärkere emotionale Abneigung" gegenüber Schaden haben als Männer.

Friesdorf fasst zusammen, dass die Ergebnisse mit früheren Untersuchungen übereinstimmen, die zeigen, dass "Frauen gegenüber den Gefühlen anderer Menschen einfühlsamer sind als Männer, während geschlechtsspezifische Unterschiede in den kognitiven Fähigkeiten eher gering oder nicht existent sind".

Die Ergebnisse sind das Ergebnis einer umfangreichen Neuanalyse von Daten von 6.100 Teilnehmern, die 20 Fragen zu verschiedenen moralischen Dilemmata stellten. Friesdorf ist Sozialpsychologin an der Wilfrid Laurier Universität in Ontario, Kanada, und sie arbeitete an den Daten zusammen mit Paul Conway, PhD, einem Psychologiekollegen an der Universität zu Köln, und Bertram Gawronski, PhD, Psychologieprofessor an der Universität von Köln Universität von Texas in Austin.

Diese Beispiele veranschaulichen die Art der analysierten moralischen Entscheidung:

• "Wenn es eine Zeitmaschine gäbe, wäre es richtig, Adolf Hitler zu töten, als er noch ein junger österreichischer Künstler war, um den Zweiten Weltkrieg zu verhindern und Millionen von Leben zu retten?"
• "Sollte ein Polizeibeamter einen angeblichen Bomber foltern, um versteckte Sprengstoffe zu finden, die viele Menschen in einem örtlichen Café töten könnten?"

Ob Männer und Frauen mehr oder weniger in der Lage sind, moralische Entscheidungen zu rationalisieren, hat eine Gehirnbilduntersuchung im Jahr 2012 ergeben, dass das Gehirn nicht gleichzeitig einfühlen und analysieren kann.

Schlafentzug schützt die Muskeln der Läufer im 200-Meilen-Rennen

Läufer, die einen der schwierigsten Ultramarathons der Welt absolvieren, erleben weniger neuromuskuläre Müdigkeit, Entzündungen und Muskelschäden als diejenigen, die Distanzen von einem halben bis zu einem Viertel zurücklegen. Das Ergebnis stammt aus einer neuen Studie, die in PLoS One veröffentlicht wurde und von Jonas Saugy und seinem Team von der Universität Lausanne in der Schweiz durchgeführt wurde.

(Health)

Geschlechtsspezifische Forschung hat "verbesserte Diagnose von Herzerkrankungen bei Frauen"

Die American Heart Association hat eine neue Stellungnahme veröffentlicht, die betont, dass die geschlechtsspezifische Forschung die Diagnose koronarer Herzkrankheiten bei Frauen präzisiert hat. Koronare Herzkrankheit (auch bekannt als ischämische Herzkrankheit) tritt auf, wenn der Blutfluss zum Herzen verringert ist.

(Health)