Vorhofflimmern Rhythm Control Vs. Ratenkontrolle, ein Vergleich

Eine Beobachtungsstudie, in der Forscher verglichen, ob der Rhythmus, in dem Medikamente an Patienten mit Vorhofflimmern (AF) verabreicht werden, effektiver ist als die Ratenkontrolle hinsichtlich der Mortalität bei diesen Patienten, zeigte, dass nach vier Jahren der Behandlung nur ein kleiner ist Unterschied innerhalb der Mortalität. Die Studie veröffentlichte jedoch Online First in Archive der Inneren Medizin ergab, dass die Rhythmuskontrolle mit besseren langfristigen Ergebnissen verbunden sein kann.
Laut Hintergrundinformationen der Studie leiden etwa 2,3 Millionen Amerikaner und 250.000 Kanadier unter Vorhofflimmern, einem schnellen, unregelmäßigen Herzschlag, der komplexe Behandlungen erfordert, die häufig Mittel zur Kontrolle der Geschwindigkeit, antiarrhythmische oder gerinnungshemmende Medikamente und / oder ablative Techniken, dh ein Verfahren, beinhalten mit einem Katheter zur Beseitigung der anatomischen Quelle des Vorhofflimmerns.
Die Forscher schreiben:

"Die Kontroverse über die Wahl der Rhythmuskontroll- vs. Frequenzkontrollbehandlungsstrategien für Vorhofflimmern (AF) ist weiter fortgeschritten. Eine kürzlich durchgeführte klinische Studie zeigte keinen Unterschied in der 5-Jahres-Mortalität zwischen den beiden Behandlungen. Wir wollten herausfinden, ob die beiden Strategien eine ähnliche Wirksamkeit haben wenn es bei einer allgemeinen Population von Patienten mit AF mit längerer Nachbeobachtung angewendet wird. "

Für ihre Studie wählte Raluca Ionescu-Ittu, Ph.D., von der Harvard School of Public Health in Boston und Team ausgewählt Patienten über 66 Jahren aus einer Bevölkerung-basierte kanadischen Datenbank in Quebec von 1999 bis 2007, die keine AF erhalten Drogen in dem Jahr, bevor sie ins Krankenhaus eingeliefert wurden, aber innerhalb von sieben Tagen nach der Entlassung aus dem Krankenhaus Medikamente erhielten.
Die Forscher sagen:

"Wir fanden heraus, dass mit zunehmender Nachbeobachtungszeit die Sterblichkeit bei Patienten mit neu initiierter Rhythmuskontrolltherapie im Vergleich zu denen, die Medikamente zur Ratenkontrolle einführten, allmählich abnahm und nach acht Jahren Nachbeobachtungszeit 23 Prozent betrug", so die jüngsten klinischen Studien Das Vergleichen der beiden Behandlungen "ergab, dass es keine Unterschiede in der Mortalität zwischen den beiden Behandlungsstrategien gibt."

Sie schließen mit dem Schreiben: "In den ersten vier Jahren nach Beginn der Behandlung sind unsere Ergebnisse in einer bevölkerungsbasierten Stichprobe den Ergebnissen der jüngsten klinischen Studien ähnlich. Außerdem haben wir eine Tendenz zu einer langfristigen Schutzwirkung für die Rhythmuskontrolle festgestellt Die langfristigen Vorteile rhythmuskontrollierter Medikamente bei Vorhofflimmern, die in dieser Studie gefunden wurden, müssen in zukünftigen Studien untersucht werden. "
Thomas A. Dewland, M. D., und Gregory M. Marcus, M. D., M. A. S., von der Universität von Kalifornien in San Francisco, fragten in einem verknüpften Leitartikel: "Wie interpretieren wir dieses unerwartete Ergebnis am besten, wenn man Beweise aus früheren randomisierten Studien anführt?"
Sie folgerten:

"Obwohl die Ergebnisse von Ionescu-Ittu et al. Provokativ sind, reichen sie nicht aus, um eine universelle Rhythmuskontrollstrategie für alle Patienten mit Vorhofflimmern zu empfehlen. Die Randomisierung ist ein leistungsfähiges Werkzeug, das mit statistischer Modellierung leider nicht zuverlässig reproduziert werden kann."

Geschrieben von Petra Rattue