Brustkrebs-Chirurgie oft wiederholt, um mehr Gewebe herauszunehmen

22,9% der Brustkrebspatientinnen, die sich einer partiellen Mastektomie unterziehen, benötigen weitere Operationen, um mehr Gewebe zu entfernen JAMA (Zeitschrift der American Medical Association). Die Autoren von der Michigan State University fügten hinzu, dass die Reexzisionsraten zwischen Chirurgen und Kliniken stark variieren; Diese Veränderung scheint nicht auf die klinischen Merkmale der Patienten zurückzuführen zu sein.
"Exzision" bedeutet die chirurgische Entfernung von etwas, was in diesem Text einen Tumor bedeutet. "Reexcision" bedeutet zusätzliche Operation in demselben Bereich.
Aktuelle Gesundheitsreformen, die in den USA durchgeführt werden, erfordern mehr Transparenz in der Arzt- und Krankenhausversorgung und die Rechenschaftspflicht für Patientenergebnisse.
Die Autoren haben geschrieben:

"Eine brusterhaltende Therapie oder eine partielle Mastektomie ist eine der am häufigsten durchgeführten Krebsoperationen in den Vereinigten Staaten. Gegenwärtig gibt es keine leicht identifizierbaren Qualitätsmessungen, die aussagekräftige Vergleiche von chirurgischen Brustkrebsergebnissen zwischen behandelnden Chirurgen und Krankenhäusern ermöglichen."

Das Ziel eines Chirurgen bei der Durchführung einer Mastektomie ist es, adäquate chirurgische Ränder zu erhalten - es sollte ein Rand von normalem Gewebe um den herausgeschnittenen Tumor herum vorhanden sein, so dass kein Krebsgewebe zurückbleibt. Zusätzlich sollte das kosmetische Aussehen der Brust so gut wie möglich erhalten werden.
Wenn nach der ersten Operation keine klaren Ränder erreicht werden, sind weitere chirurgische Eingriffe erforderlich. Zusätzliche Operationen verursachen erhebliche physische, emotionale, mentale und ökonomische Belastungen für die Patienten und verzögern auch lebenswichtige ergänzende Therapien.

Die Autoren haben geschrieben:

"Somit ist der Effekt der Reexzision auf die Veränderung der Erstbehandlung der Patienten signifikant."

Laurence E. McCahill, M.D., und sein Team machten sich daran, die Reexzisionsraten bei Chirurgen und Krankenhäusern in den USA zu messen, die Patienten mit vergleichbaren klinischen Bedingungen behandeln. Sie untersuchten speziell Patientinnen mit invasivem Brustkrebs, die sich einer partiellen Mastektomie in 4 Institutionen und 3 großen Gesundheitsplänen unterzogen. Sie sammelten Daten aus verschiedenen Quellen, darunter elektronische Patientenakten, ambulante Aufzeichnungen und pathologische Archive.
Von 2.206 Frauen in ihrer Studie wurden 2.220 vor kurzem mit invasivem Brustkrebs diagnostiziert und es wurde eine brusterhaltende Operation durchgeführt. Ihr Durchschnittsalter betrug 62 Jahre. 92,8% von ihnen waren nicht-hispanische Weiße.

Im Folgenden finden Sie einige hervorgehobene Ergebnisse dieser Studie:

• 22,9% (509) hatten zusätzliche Operationen an der betroffenen Brust
• 89,2% der Patienten, die zusätzlich operiert wurden, wurden einer erneuten Reexzision unterzogen
• 9,4% (48) der zusätzlichen Operationspatienten unterzogen sich 2 Reexzisionen
• 1,4% (7) wurden 3 Reexzisionen unterzogen
• 8,5% (190) von ihnen hatten eine totale Mastektomie

Die Forscher schrieben:

"Die Reexzisionsraten für den Randstatus nach der ersten Operation betrugen 85,9 Prozent für anfängliche positive Ränder [Krebszellen am Rand des entfernten Gewebes], 47,9 Prozent für Ränder unter 1,0 mm, 20,2 Prozent für Ränder von 1,0 bis 1,9 mm und 6,3 Prozent für 2,0 bis 2,9 mm Margen.
Für Patienten mit Negativmargen [keine Krebszellen am äußeren Rand des entfernten Gewebes] variierten die Reexzisionsraten zwischen Chirurgen (Bereich 0 bis 70 Prozent) und Institutionen (Bereich 1,7 bis 20,9 Prozent) stark. Reexzisionsraten wurden nicht mit dem Operationsvolumen des Operateurs in Verbindung gebracht, nachdem der Fallmix angepasst wurde. "

Die Reexzisionen positiver Margen variierten zwischen den Institutionen von 73,7% auf 93,5%. Die Autoren glauben, dass das unterschiedliche Training der Chirurgen die Ursache sein könnte, ebenso wie Variationen darüber, wie Daten in verschiedenen Regionen interpretiert werden.
In einem Abstract in der Zeitschrift schlussfolgerten die Autoren:

"Unsere Studie hebt den Wert von multizentrischen Beobachtungsstudien hervor, die die Variabilität der Gesundheitsversorgung in verschiedenen geografischen Regionen und Gesundheitssystemen mit einheitlichen Datenerfassungsinstrumenten belegen. Der langfristige Effekt dieser Variabilität übersteigt den Rahmen unserer Studie, ist jedoch machbar Ergebnisse wie Lokalrezidive und sogar das Gesamtüberleben könnten durch die Variabilität der initialen chirurgischen Versorgung beeinflusst werden.
Auch wenn keine Auswirkungen auf die lokale Kontrolle vorhanden sind, stellt das breite Spektrum ungeklärter klinischer Variationen selbst ein potenzielles Hindernis für eine qualitativ hochwertige und kosteneffiziente Versorgung von Patientinnen mit Brustkrebs dar. Die fortgesetzte vergleichende Wirksamkeitsforschung der Brustkrebschirurgie erfordert weitere Aufmerksamkeit, um die Assoziation der anfänglichen chirurgischen Versorgung mit langfristigen Patientenergebnissen besser zu bestimmen. "

Editorial im selben Journal

Steven J. Katz, M. D., M.P.H., der Universität von Michigan. Ann Arbor und Monica Morrow, M. D., vom Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, schrieben:

"Der Artikel von McCahill et al unterstreicht die Herausforderung bei der Entwicklung von Indikatoren für die chirurgische Qualität von Krebspatienten, insbesondere bei Verfahren mit sehr geringem Risiko für schwere Komplikationen. Es gibt zwar starke Beweise dafür, dass positive Margen mit einer erhöhten Lokalrezidivrate assoziiert sind, a Bei Patienten mit negativen Margen wird eine erhebliche Anzahl von Reexzisionen durchgeführt, um eine deutlichere Marge zu erzielen.
Es gibt keinen Konsens zwischen Chirurgen und Radioonkologen, was eine optimale Breite des negativen Randes ausmacht, weil die Frage in prospektiven randomisierten Studien nicht behandelt wurde. Das Beobachtungsdesign, das in der McCahill et al-Studie verwendet wurde, ist wertvoll, um die Art von potenziellen Qualitätslücken aufzuzeigen, kann aber nicht dazu verwendet werden, die Validität von Kandidatenqualitätsmaßnahmen zu bestimmen. "

Geschrieben von Christian Nordqvist