Routinebrut Screening kann mehr Schaden als gut

Die Einführung des routinemäßigen Mammascreenings könnte zu mehr Schaden als Nutzen geführt haben, berichteten Forscher von der University of Southampton, England BMJ (Britisches Medizinjournal). Sie erklären, dass Beispiele für Schädigungen abnormale Ergebnisse sind, die sich schließlich als normal herausstellen (falsch positive Ergebnisse), und die Behandlung von Patienten, die harmlos sind und die Lebenszeit der Frau nicht gefährden (Übertherapie).
Die Autoren James Raftery und Maria Chorozoglou stellten fest, dass die durch routinemäßige Mammographien verursachten Schäden die Vorteile im Allgemeinen um fast zehn Jahre aufwiegen, woraufhin sich die Vorteile aufbauen. Sie häufen sich jedoch nie so stark an, wie Experten zu Beginn des Screenings vorausgesagt hatten.
In einem Bericht aus dem Jahr 1986 - dem Forrest-Bericht - wurde geschätzt, wie viele geprüfte und nicht überwachte weibliche Tiere über einen Zeitraum von 15 Jahren überleben würden. Die Schätzung wurde für jedes Jahr, bis zu 15 Jahren. Die Ergebnisse der Schätzung veranlassten die Gesundheitsbehörden in Großbritannien, das routinemäßige Brust-Screening zu beginnen.
Sie haben Kosten und Nutzen in QALYs (Quality Adjusted Life Years) ermittelt - das ist eine Kombination aus Quantität und Lebensqualität. Sie haben keine Schäden berücksichtigt. Sie schätzten, dass die Einführung von routinemäßigem Brustkrebs-Screening, von dem sie annahmen, dass es wenig Schaden verursacht und nicht teuer ist, die Brustkrebs-Sterblichkeitsrate um fast ein Drittel senken würde.
Seit 1986 haben Experten akzeptiert, dass mit routinemäßigem Brustkrebs-Screening Schäden verbunden sind. Die Southampton-Forscher machten sich daran, die Überlebensschätzungen des Berichts zu aktualisieren, indem sie den kombinierten Nutzen und Schaden von Mammografien in eine einzige Maßnahme umwandelten.

Eine Frau, die ein Mammogramm hat
Sie sammelten Daten über 100.000 Frauen, alle über 50 Jahre alt, die bis zu zwei Jahrzehnte nach dem Eintritt in das Mammographie-Programm überlebten. Die Forscher stellten fest, dass die Vorteile des Screenings ungefähr halbiert wurden, wenn falsche Positive und unnötige Operationen eingeschlossen wurden.
Den besten Schätzungen zufolge waren die Netto-QALYs für bis zu acht Jahre nach dem Screening negativ, während nach einem Jahrzehnt keine signifikanten Gewinne zu verzeichnen waren, während Netto-QALY nach 20 Jahren akkumulierten, jedoch deutlich weniger als zuvor im Forrest-Bericht prognostiziert.
Die Autoren der Studie stellen fest, dass das Ausmaß unnötiger Behandlungen und deren Einfluss auf die Lebensqualität der Frauen mehr Forschung erfordert. Sie fordern, Methoden zu entwickeln, die jene Frauen identifizieren, die am meisten von Operationen profitieren könnten, und die Höhe und Dauer der Schäden zu berechnen von der Operation.
Sie kommentieren auch, dass die Bedeutung und die Auswirkungen von Überdiagnose und -überbehandlung aus Sicht der Öffentlichkeit viel besser erklärt werden müssten, damit Frauen, die ein Screening in Erwägung ziehen, ein besseres Verständnis erlangen.
Laut einer im letzten Monat in bmj.com veröffentlichten Studie zu französischen Frauen ist die anhaltende Unsicherheit bezüglich des Ausmaßes der Überbehandlung offensichtlich, da 1% der Frauen aufgrund von Früherkennung mit invasivem Brustkrebs überdiagnostiziert wird.
Geschrieben von Petra Rattue