On-Pump Bypass und Off-Pump haben ähnliche Ergebnisse nach 1 Jahr

Patienten, die sich einer Herz-Bypass-Operation ohne Herz-Lungen-Maschine unterziehen, schneiden nach einem Jahr genauso gut ab wie jene, deren Herz während des Eingriffs mit einer Pumpe verbunden war.
Das Ergebnis stammt aus einer neuen Studie, die auf der 62. jährlichen wissenschaftlichen Sitzung des American College of Cardiology vorgestellt wurde.
CORONARY ist eine globale, multizentrische Studie, die On-Pump (mit einer Herz-Lungen-Maschine) mit Bypass-Operation außerhalb der Pumpe vergleicht.
Die Studie, die bisher die beiden Methoden am besten vergleichen konnte, bestand aus 4.752 Patienten, die kurz vor einem Bypass-Eingriff standen.
Die Experten fanden keinen nennenswerten Unterschied zwischen den Patienten, die die Off-Pump- und On-Pump-Verfahren für den primären Endpunkt ihrer kombinierten Ergebnisse von Schlaganfall, Tod, Herzinfarkt oder neu aufgetretenem Nierenversagen innerhalb eines Jahres nach der Operation erhielten (12,2 gegenüber 13,3 Prozent, p = 0,24.).
Dieser primäre Endpunkt wurde zuvor in einer Studie für Patienten nach einem Monat beobachtet, bei der sich die beiden Verfahren auch kurzfristig als statistisch ähnlich erwiesen.
Widersprüchliche Ergebnisse aus anderen Studien führten jedoch zu Fragen bezüglich der Patientenmedikation (ein Jahr nach der Operation) und der langfristigen Ergebnisse.

Andre Lamy, MD, Hauptautor der Studie CORONARY und Professor in der Abteilung für Herzchirurgie an der McMaster University in Ontario, Kanada, sagte:

"Wir haben festgestellt, dass sowohl die On-Pump- als auch die Off-Pump-Bypass-Operation ähnliche Ergebnisse aufweisen, selbst nach einem Jahr. Beide chirurgischen Ansätze sind wirksam, wenn sie von erfahrenen Chirurgen durchgeführt werden."

In den USA und im Rest der Welt gehört die Koronararterien-Bypass-Operation (CABG) zu den am häufigsten durchgeführten Verfahren. Bei dieser Operation werden mehr Ressourcen in der kardiovaskulären Medizin verbraucht als bei jedem anderen Verfahren.
Während der CABG auf der Pumpe hört das Herz der Person auf und Blut zirkuliert durch eine Herz-Lungen-Maschine, wo es mit Sauerstoff versorgt wird und zu dem Patienten zurückkehrt.
Während der Off-Pump-Methode verwendet der Arzt einen Retraktor, um das noch schlagende Herz anzuheben, und führt alle Koronararterientransplantationen durch.
Bei diesem Verfahren müssen Chirurgen keine Röhre, die sogenannte Kanüle, in die Aorta einführen, die Aorta kreuzen, den Patienten an der Herz-Lungen-Maschine befestigen und das Herz stoppen und neu starten.
An der CORONARY-Studie nahmen Patienten aus 79 Zentren in 19 Ländern teil, die sich einer CABG unterziehen mussten. Die Probanden wurden randomisiert einer On-Pump- oder Off-Pump-CABG nach einer Bewertung unterzogen, um sicherzustellen, dass sie für beide Methoden geeignet waren.
Neben dem primären Endpunkt konzentrierten sich die Experten auch darauf, wie viele Patienten eine Koronarrevaskularisation in den beiden Gruppen benötigten
Die Forscher sagten:

"Dies bringt die Wiederherstellung des Blutflusses zum Herzen durch eine wiederholte CABG oder Platzierung eines Stents mit sich und zeigt an, dass das anfängliche CABG-Verfahren nicht erfolgreich war. Wieder waren die Ergebnisse zwischen den Gruppen mit 1,4 Prozent der Patienten in der Off-Pump-Gruppe und 0,8 Prozent ähnlich Patienten in der Pumpengruppe, die dieses zusätzliche Verfahren benötigen. "

Unter Verwendung standardisierter Skalen evaluierte der Bericht auch die neurokognitive Funktion und die Lebensqualität der Teilnehmer in beiden Gruppen.
"Wir fanden eine vorübergehende Verbesserung der neurokognitiven Funktion bei der Entlassung aus dem Krankenhaus unter denen, die eine Off-Pump-Bypass erhalten", sagte Dr. Lamy. "Aber nach einem Jahr sind unsere Ergebnisse mit beiden Techniken vergleichbar."
Die Wissenschaftler waren überrascht, diesen vorübergehenden Unterschied in den neurokognitiven Funktionen der Patienten zu sehen, da kleinere Studien Beweise für kurzfristige neurokognitive Rückgänge bei Menschen gefunden haben, die beide Bypass-Verfahren durchlaufen.
Die Lebensqualität der Patienten war sowohl nach als auch nach dem Pumpen-Bypass vergleichbar.
Die Ergebnisse dieser Studie unterscheiden sich von denen einer anderen großen Studie, bei der die Ergebnisse ein Jahr nach der Operation ambulant angezeigt wurden. Dieser Unterschied hängt wahrscheinlich mit der Expertise der Chirurgen in Bezug auf die beiden Methoden sowie mit dem chirurgischen Risiko jedes Patienten zusammenDr. Lamy wies darauf hin.
"Im Vergleich zu den anderen Studien waren unsere Patienten älter und kränker, und unsere Chirurgen waren erfahrener, insbesondere bei der Durchführung eines Bypasses außerhalb der Pumpe", sagte Dr. Lamy. Für den Off-Pump-Bypass sind höhere chirurgische Fähigkeiten erforderlich, da die Operation stattfindet, während das Herz des Patienten noch schlägt.
Daher ist chirurgisches Fachwissen ein Hauptfaktor, der die Ergebnisse der Patienten beeinflusst, und laut Dr. Lamy ist es möglich, dass andere Studien dies nicht kontrolliert haben.
Alle Ärzte, die an der Studie teilnahmen, mussten mindestens 100 Fälle in der verwendeten Methode durchgeführt haben, obwohl die meisten Chirurgen viel Erfahrung mit beiden Methoden hatten.
Dr. Lamy sagte:

"Die CORONARY-Studie zeigt, dass Bypass-Bypass-Pumpen genauso gut sind wie On-Pump. Deshalb sollten Chirurgen ihren chirurgischen Zugang auf ihre technische Expertise und die zu erwartenden technischen Schwierigkeiten abstimmen."

Die Patienten in der CORONARY-Studie werden fünf Jahre lang überwacht. Diese fortgesetzte Bewertung wird hoffentlich den erforderlichen Nachweis über die Wirksamkeit der On- und Off-Pump-Bypass-Behandlung nach dem ersten Jahr liefern.
Geschrieben von Sarah Glynn